臺灣新竹地方法院99年度審交易字第112號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審交易字第112號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決99年度審交易字第112號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2155號），本院認不宜依簡易判決處刑，而改依通常程序審理（99年度審交易字第112號），並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為宏昇玻璃行老闆，平日駕駛車牌號碼0000-00號（聲請簡易判決處刑書誤載為2595-TV號）自用小貨車載運玻璃及工具，為客戶安裝玻璃，係以駕駛為其附隨業務之人。被告乙○○於民國99年2月8日上午9時至9時30分間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿新竹市○○區○○街由西往東方向行駛，行經元培街鐵路地下道往香山高中50公尺處路段，適有告訴人甲○○由北往南方向跨越雙黃線，橫越該路段馬路，乙○○因持行動電話與他人通話中，而疏未注意車前狀況，其所駕駛之自用小貨車左前輪不慎輾壓告訴人甲○○之左腳，致告訴人甲○○受有左腳挫傷之傷害。被告乙○○未發覺肇事，仍逕行駕車離去，因認被告乙○○涉有刑法第284條第2項業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害罪部分，公訴人認係觸犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。惟被告乙○○業已賠償告訴人甲○○新臺幣8萬元，經告訴人甲○○具狀撤回告訴，此有本院99年度竹交簡字第105號卷聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷第11頁）。是依照前開說明，本件被告乙○○業務過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月4日
交通法庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月4日
書記官