臺灣臺中地方法院101年度聲字第3220號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第3220號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月16日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第3220號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告謝育潔
謝育展上列聲請人因被告等違反商標法案件（100年度偵字第13950號），聲請單獨宣告沒收（101年度執聲字第2477號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「NIKE」商標球鞋壹雙沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告謝育潔、謝育展均因違反商標法案件，經檢察官以100年度偵字第13950號為緩起訴處分，於民國100年7月29日確定，101年7月28日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押仿冒「NIKE」商標球鞋1雙（詳100年度偵字第13950號卷第21頁，100年度保管字第3387號扣押物品清單），為仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰聲請宣告沒收等語。
二、按被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第253條之1第1項、第259條之1分別定有明文。次按專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按新舊法適用原則中，從刑附屬於主刑，除法律有特別規定外，依主刑所適用之法律，而無另為新舊法比較之必要（最高法院95年度第8次刑事庭決議一（五）意旨參照）。
三、經查，被告謝育潔、謝育展違反違反修正前商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標物品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官認事證明確，惟被告等均素行良好並無前科，犯後已坦承犯行，深表悔悟等情，而於100年7月29日以100年度偵字第13950號案件緩起訴處分確定，並於101年7月28日緩起訴期滿未經撤銷而確定，有上開臺灣臺中地方法院檢察署緩起訴處分書1份在卷可稽，是以本案關於沒收之從刑，依前開說明，應適用被告行為時之法律即修正前商標法第83條之規定。查扣案之仿冒「NIKE」商標球鞋1雙，屬被告謝育潔、謝育展所有並供犯修正前商標法第82條之罪所用之物，已據被告等均陳明在卷，屬修正前商標法第83條規定專科沒收之物，依前揭說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第259條之1，修正前商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年8月16日
刑事第十八庭法官胡宜如以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官張禎庭中華民國101年8月16日