臺灣新北地方法院102年度簡字第2236號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第2236號刑事判決

裁判日期：民國102年04月22日

裁判案由：偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2236號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告Ｐ女印尼籍真實姓名、年籍詳卷
Ｒ女印尼籍真實姓名、年籍詳卷上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2年度偵字第6061號），本院判決如下：
主文Ｐ女行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表一所示偽造之簽名計拾壹枚均沒收。
Ｒ女行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二所示偽造之簽名計拾枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：Ｐ女、Ｒ女均為來臺工作期間內逃逸之印尼籍外勞（Ｐ女、Ｒ女因另案具有人口販運防治法之被害人身分，故均以代號稱之），渠2人於民國101年10月10日下午3時許，在新北市○○區○○○路○段○巷○○號2樓，因從事性交易工作為警查獲（同時另查獲同案被告 吳文水 ；吳文水所涉妨害風化等罪嫌，由檢察官另案提起公訴）；Ｐ女、Ｒ女
2人於為警查獲後，為掩飾渠等為逃逸外勞之身分，竟均偽以他人名義應訊，Ｐ女明知其未得胞姊Ｅ女（真實姓名詳卷）之同意或授權，仍基於行使偽造私文書之犯意，接續在如附表一所示之文書、筆錄上偽造Ｅ女之簽名（偽造之簽名數量詳附表一），並以此方式偽造如附表一編號1所示Ｅ女名義之搜索同意書私文書1紙，表示Ｅ女本人同意警方對於其身體、住所進行搜索之意旨；Ｒ女則明知其未得姨母Ｓ女（真實姓名詳卷）之同意或授權，仍基於行使偽造私文書之犯意，接續在如附表二所示之文書、筆錄上偽造Ｓ女之簽名（偽造之簽名數量詳附表二），並以此方式偽造如附表二編號
1所示Ｓ女名義之搜索同意書私文書1紙，表示Ｓ女本人同意警方對於其身體、住所進行搜索之意旨；Ｐ女、Ｒ女復均將上開偽造之私文書持以交付警員而行使之，足生損害於偵查機關對於偵查對象識別之正確性及Ｅ女、Ｓ女本人。嗣因警查覺有異，經追問Ｐ女、Ｒ女2人後，始偵得上情。
二、證據：㈠Ｐ女、Ｒ女2人於警詢及偵查中檢察官訊問時之自白。
㈡同案被告吳文水於警詢及偵查中檢察官訊問時之供述。
㈢內政部警政署外僑入出境資料列印單2紙。
㈣查獲現場照片數幀。
㈤如附表一、附表二所示之文書、筆錄等各1份。
三、核被告Ｐ女、Ｒ女2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告2人分別於如附表一、附表二所示之文件、筆錄上偽造Ｅ女、Ｓ女簽名之行為，各係基於單一之犯意，於時間、空間緊密相連之環境下所為之接續數行為，為接續犯，均僅評價為一偽造署押之行為；被告2人分別偽造Ｅ女、Ｓ女署押之行為，各係偽造如附表一編號1、附表二編號1所示Ｅ女、Ｓ女搜索同意書私文書之階段行為（聲請簡易判決處刑意旨認如附表一編號2、編號6，及附表二編號2、編號5所示文書、筆錄，亦分別為被告2人偽造之私文書，尚有誤會），其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告2人之犯罪動機、目的、手段，渠等行為對於被害人Ｅ女、Ｓ女所造成之損害，及被告2人為逃避查緝，即任意冒用他人名義應訊，對於偵查機關偵查活動行使之正確性及被冒名者之名譽均影響非輕，兼衡被告2人犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。如附表一、附表二所示偽造之Ｅ女、Ｓ女簽名，均係偽造之署押，爰依刑法第219條規定，分別於被告Ｐ女、Ｒ女部分宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年4月22日
刑事第二十三庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
書記官陳宛彤中華民國102年4月22日附表一┌──┬────────────┬────────────┐│編號│偽造Ｅ女簽名之文書、筆錄│偽造之Ｅ女簽名數量│├──┼────────────┼────────────┤│1│搜索同意書│2枚│├──┼────────────┼────────────┤│2│搜索扣押筆錄│5枚│├──┼────────────┼────────────┤│3│Ｒ女搜索扣押筆錄│1枚│├──┼────────────┼────────────┤│4│吳文水搜索扣押筆錄│1枚│├──┼────────────┼────────────┤│5│扣押物品目錄表│1枚│├──┼────────────┼────────────┤│6│扣押物品收據／無應扣押之│1枚│││物證明書││├──┼────────────┼────────────┤│合計││11枚│└──┴────────────┴────────────┘附表二：
┌──┬────────────┬────────────┐│編號│偽造Ｓ女簽名之文書、筆錄│偽造之Ｓ女簽名數量│├──┼────────────┼────────────┤│1│搜索同意書│2枚│├──┼────────────┼────────────┤│2│搜索扣押筆錄│5枚│├──┼────────────┼────────────┤│3│Ｐ女搜索扣押筆錄│1枚│├──┼────────────┼────────────┤│4│吳文水搜索扣押筆錄│1枚│├──┼────────────┼────────────┤│5│扣押物品收據／無應扣押之│1枚│││物證明書││├──┼────────────┼────────────┤│合計││10枚│└──┴────────────┴────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。