臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第991號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 林新富
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬4,272元，及其中5萬
789元自民國（下同）99年10月20日起至清償日止，按年息
11.43％計算之利息，暨自99年11月21日起至清償日止，按
上開利率5％計算之違約金。
二、被告應給付原告16萬2,844元，及其中15萬2,883元自99年
10月2日起至清償日止，按年息12.77％計算之利息，暨自
99年11月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金。
三、訴訟費用2,320元由被告負擔。
四、本判決得假執行，惟被告如以21萬7,116元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申請個人信用貸款，㈠借款額度為7萬元，並約
定第1期至第2期按年利率0％固定計息，第3期起依定儲
利率指數加計10.35％【計算式：1.08％+10.35％＝11.4
3％】機動利息，依調整基準利率時，自調整日起改按新利
率機動調整之，未依約攤還本或繳息時，自遲延日起，按當
期每月應繳本金與利息5％計算之違約金。如有任何一期未
如期清償時，自視為全部到期。㈡借款額度為20萬元，利率
依定儲利率指數加計11.69％【計算式：1.08％+11.69％＝
12.77％】機動利息，依調整基準利率時，自調整日起改按
新利率機動調整之，未依約攤還本或繳息時，自遲延日起，
按借款約定利率加計遲延利息及未按期攤還本息時，逾期6
個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，
按上開利率20％計算之違約金。如有任何一期未如期清償時
，自視為全部到期。詎被告截至自99年1月21日止尚積欠如
主文第1、2項所示， 嗣渣 打銀行將上開債權讓與予原告並
通知被告後，被告仍未清償上開債務。為此，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1、2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之個人信用貸款約
定、客戶往來明細查詢、定儲利率指數表、債權讓與證明書
及公告報紙各1份為證（見本院卷第13至31頁），經本院核
對無訛，而被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀
作何有利於己之聲請或答辯以供本院審酌，本院依上開證據
調查結果，自應認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所
示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用即裁判費2,320元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年7月30日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官徐美婷