臺灣雲林地方法院民事判決
110年度六簡字第73號
原告 陳學志
被告 蘇禹慈 籍設新北市○○區○○路0段000號0樓(新北○○○○○○○○)
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應返還原告13吋筆記型電腦一台【APPLE廠牌MACBOOKPRO型】，如返還不能，應賠償原告新台幣21,300元，及自民國110年4月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴原請求被告給付新台幣15萬元及法定遲延利息，嗣於110年7月29日聲明變更：『被告應返還原告13吋筆記型電腦一台【APPLE廠牌MACBOOKPRO型】，如返還不能，應賠償原告新台幣21,300元，及法定遲延利息』，其請求基礎事實同一，且屬聲明之減縮行為，依上開法條之規定，其變更應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於108年1月1日晚上8時許，在雲林縣○○市○○街00號，向原告借用筆記型電腦【APPLE廠牌MACBOOKPRO型】1台後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於同年2月某日初，在雲林縣某處，經原告要求返還該筆記型電腦未果，而將之侵占入己。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出院本院109年度易字第239號刑事判決書為證，而被告確因上開判決，經本院判處拘役45日，得易科罰金等情，亦有上開刑事判決書在卷可稽，復有原告提出之購買明細表、平均價格表等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告返還系爭筆記型電腦，如給付不能，應賠償原告系爭筆記型電腦之現值21,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起（110年
3月25日公示送達）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告雖全部敗訴，惟本件係刑事附帶民事之訴訟，免徵裁判費。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官黃鷹平