臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1079號
原 告 甲○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國言詞辯論94年6月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣柒萬元，及自民國九十四年四月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣柒萬元預供擔保後，得免為
假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前向原告借款新台幣（下同）80,000
元，原告已經於92年8月5日將上開款項匯予被告，被告後於
93年1月1日出具借據交予原告收執，然被告除清償其中
10,000元之外，其餘70,000元欠款尚未清償，雖經原告催討
，被告仍未能清償，原告爰訴請被告應給付上開款項，及自
支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據及匯款回條各1份為
證，而被告雖對於原告以上開情事聲請發給支付命令，已經
具狀表示異議，但並未於言詞辯論期日到庭，而上開異議狀
亦未具體表示原告之上開債權，有何不成立、無效或已獲清
償等情事，是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告
應給付上開款項及自支付命令送達被告之翌日即94年4月7日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
書記官陳錦獎
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元