臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第496號
原 告 詹炳煌
被 告 詹金庠
訴訟代理人 詹貽安
上列當事人間請求返還公有房子事件，本院於民國108年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附圖所示坐落臺中市○○區○○○段○○○○段○○
○○地號土地、建物門牌臺中市○○區○○里○○街○○巷○○
○號未辦建物第一次登記之房屋，交還予原告及其他全體共有人
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○○段○○○○段0000地號
土地、建物門牌臺中市○○區○○里○○街○○巷○○○號未
辦建物第一次登記之房屋（下稱系爭房屋），係兩造及訴外
人 詹炳財 、 朱詹秀珍 所公同共有；原告現在因前往所有土地
上之果園工作，要需要使用系爭房屋，被告目前並未實際居
住在系爭房屋，卻將門鎖住，以致原告無法進入使用，故原
告爰依民法第828條第2項、第821條、第767條第1項前段之
規定，基於公同共有人之地位，請求被告將系爭房屋交與原
告及其他全體共有人使用。並聲明：被告應將坐落於臺中市
○○區○○里○○街○○巷○○○號房子給原告、詹炳財、朱
詹秀珍共同使用。
二、被告抗辯：系爭房屋係兩造之父親原本要給被告，因當時其
他兄長們都有房子，只有被告沒有，被告不要，才直接給被
告之子 詹宗育 ，但當時僅辦理系爭房屋所坐落之臺中市○○
區○○○段○○○○段000地號土地的過戶，沒有辦到系爭
房屋之過戶所致等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張如附圖所示坐落臺中市○○區○○○段○○○○
段0000地號土地上、建物門牌臺中市○○區○○里○○街
○○巷○○○號未辦建物第一次登記之系爭房屋，係兩造及
訴外人詹炳財、朱詹秀珍公同共有之情，業據提出臺中市
政府地方稅務局東勢分局108年1月24日中市稅勢分字第10
84100372號函（見本院卷第21頁）、臺中市東勢地政事務
所建築改良物勘查結果通知書（見本院卷第23、81頁）、
地籍圖謄本（見本院卷第25頁）、土地登記第一類謄本（
見本院卷第27、73至79、95至101頁）、臺中市政府地方
稅務局東勢分局108年5月28日中市稅勢分字第1084102191
號函（見本院卷第37至38頁）為證，並經本院會同兩造於
108年10月9日前往現場履勘及囑託臺中市東勢地政事務所
測量人員測量屬實，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第107
頁）、臺中市東勢地政事務所108年10月24日中東地二字
第1080010374號函檢送之土地複丈成果圖（見本院卷第11
1至113頁）在卷為憑，應堪採信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權
之請求；但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益
為之；民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。
次按所有人對於以無權占有為原因，請求返還所有物之訴
，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以
非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉
證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明
之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院
72年度台上字第1552號判決意旨參照）。查：依據系爭房
屋之稅籍資料（見本院卷第21頁）顯示，系爭房屋目前為
兩造及訴外人詹炳財、朱詹秀珍所公同共有之情，既為兩
造所不爭執，則原告確為系爭房屋之公同共有人無訛，依
前開說明，被告自應由其占有系爭房屋具有正當權源之事
實，負舉證之責。
（三）被告雖辯稱系爭房屋及坐落土地均係兩造之父親欲給予其
子詹宗育云云，然查：被告之子詹宗育所有之土地係坐落
於臺中市○○區○○○段○○○○段000地號上，此有被
告提出之土地登記第一類謄本（見本院卷第67頁）、臺中
市東勢地政事務所土地所有權狀（見本院卷第69頁）為據
；而系爭房屋則係坐落於臺中市○○區○○○段○○○○
段0000地號土地上，此有臺中市東勢地政事務所建築改良
物勘查結果通知書（見本院卷第23頁）、臺中市東勢地政
事務所土地複丈成果圖（見本院卷第113頁）在卷可稽；
再者，被告就系爭房屋係其父親欲給予其子詹宗育之情，
亦未提出任何事證以實其說，復為原告所否認，足徵被告
前開所辯，要難採信。
（四）綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、第821條、第8
28條第2項之規定，基於公同共有人之地位，請求被告應
將如附圖所示之系爭房屋，交還予原告及其他全體共有人
，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌後於本件
判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月5日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月5日
書記官江婉君