竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東秩字第5號刑事裁定

臺灣新竹地方法院刑事裁定

112年度竹東秩字第5號

移送機關新竹縣政府警察局竹東分局

被移送人BALOYMARKANTHONYSAMACO

（中文名： 馬克 、菲律賓籍）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國112年8月25日以竹縣東警秩字第1120007416號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

BALOYMARKANTHONYSAMACO無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

事實理由及證據

一、被移送人BALOYMARKANTHONYSAMACO(中文名：馬克)於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國112年7月3日17時分許。

(二)地點：新竹縣○○鄉○○○街00號前。

(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即刀械壹支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

(一)被移送人馬克於警詢時之供述。

(二)證人 法瑞 、 馬芮兒 、 卡蜜拉 、 余美君 、 陳宛如 於警詢時之證述。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，先予敘明。

四、被移送人馬克雖坦承於上開時、地攜帶刀械於上開地點，惟只是想要保護自己云云，然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經查，被移送人所攜帶之刀械1支，雖未扣案，然衡情為質地堅硬、金屬材質之製品，如持之朝人揮擊或砍殺，當有成傷或致死之可能，是該刀械1支核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人於警詢時供稱：當時因為法瑞追我，所以我就回租屋處拿刀子，要保護自己，我有拿刀下樓出去等語，而依被移送人上開所述，係為帶刀械外出解決紛爭，則被移送人手持刀械在場，實已對斯時在場之人產生危險，而罔顧他人生命、身體之安全，其縱係為持以防身，仍不應於公共場所以上開有殺傷力之刀械有與他人爭執之行徑，實難認其持有該器械與他人爭執之行為有何正當理由存在，其所辯自非可採。核被移送人上開所為，自屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。本院審酌被移送人違反之手段及其品行、素行及行為動機等一切情狀，酌情裁處如主文所示之處罰。

五、至於未扣案之刀械1支，係供被移送人違反本法行為所用之物，為其所有，但已丟棄滅失，無證據證明該刀械仍存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒入，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　17　　日

竹東簡易庭法官李建慶

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　17　　日

書記官張慧儀