臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡字第229號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
被 告 林淑樺
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限」，「訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
」，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文
。又「民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得
排斥其他審判籍而優先適用」（見最高法院99年度台抗字第
110號裁定意旨）。
二、本件原告因請求被告清償信用卡債務提起本件訴訟，查兩造
之信用卡約定條款第25條定有：「因本契約涉訟時，雙方同
意以臺北地方法院為第一審法院。但不得排除消費者保護法
第47條或民事訴訟法第436條之9規定小額訴訟管轄法院之
適用」之內容（見支付命令卷第5頁），又本件依原告起訴
之事實，並無涉於專屬管轄之法律關係，是依前揭法條之規
定及說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄
法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國106年2月24日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年2月24日
書記官劉育秀