臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1106號
原 告 合作金庫商業股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 蔡國政
吳國正
被 告 張氏貞
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年2月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰貳拾肆元，及自民國一○五
年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點六七計算之利
息，暨自民國一○五年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利息百分之十計算之違約金；逾期超過六個月
者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰零貳元，及自民國一○
五年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點七四計算之
利息，暨自民國一○五年九月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利息百分之十計算之違約金；逾期超過六個
月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟玖佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）14,325元及自民國105年7月23日
起至清償日止，按年息1.67％計算之利息，暨自105年8月
23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
計算之違約金；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。㈡被告應給付原告279,575元及自105年6月23日
起至清償日止，按年息1.74％計算之利息，暨自105年7月
23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
計算之違約金；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。嗣於106年2月8日在本院言詞辯論時變更聲明為
：㈠被告應給付原告13,624元及自105年9月23日起至清償
日止，按年息1.67%計算之利息，暨自105年10月23日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違
約金；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
㈡被告應給付原告266,302元及自105年8月23日起至清償
日止，按年息1.74％計算之利息，暨自105年9月23日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違
約金；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
核原告所為屬減縮應受判決事項之聲明，依上規定，自應准
許。另被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於101年11月22日，為開設 小貞美甲 之商號
營業，向原告借款600,000元（將借款分為30,000元及570,
000元兩筆，且各自計算本息數額及認定是否清償），並簽
有借款契約書（此借款契約係依據勞動部勞動人力發展署「
微形創業鳳凰貸款要點」辦理，目的係協助婦女及中高齡者
創業，故此要點之內容亦為借款契約之一部分，下稱系爭契
約、系爭要點），約定借款期間為101年11月22日起至108
年11月22日止，並依年金法按月攤還本息，若有任何一期未
按時攤還，原告可依系爭契約其他約定事項第3條將借款視
為全部到期。又系爭契約利息之計算方式，是依系爭要點第
12項，即借款後之前3年免支付利息，第4年起固定負擔年
息1.5%，若被告所創之事業有停業、歇業之情形，則應按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.5
75%浮動計算本息，且不得再受政府補貼利息優惠，另未按
期攤還本息，尚須計付違約金（其逾期在6個月以內者，按
利率之10%計算；逾期超過6個月者，就超過部分，按利率
之20%計算）。詎料，被告開設之小貞美甲於104年12月21
日即歇業，且於原告105年9月21日起訴前，就30,000元借
款部分，僅攤還本息至105年7月22日後即未再還款；就57
0,000元借款部分，僅攤還本息至105年6月22日後即未依
約還款，故原告已將被告借款債務視為全部到期，並依系爭
要點停止補貼利息並以上開方式計算利息。後於本訴訟進行
中（即至106年2月8日止），被告就30,000元借款部分，
復再攤還本息至105年9月22日，故此部分借款尚餘本金13
,624元及自105年9月23日起算之利息未清償；就570,000
元借款部分，則攤還本息至105年8月22日，故此部分借款
尚餘本金266,302元及自105年8月23日起算之利息未清償
，而兩部份之借款均已違約，自得依上開說明併請求違約金
，今原告即依爭契約之法律關係請求被告如數給付等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌
。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、其他約定事項、中
華民國中央銀行全球資訊網郵政儲金匯業局二年期定期儲金
機動利率網頁頁面、微型創業鳳凰貸款要點、商業登記基本
資料查詢頁面各1紙、催告書2紙、被告商號登記營業址照
片及契約所留地址之照片、105年9月20日、105年11月10
日、106年2月8日之放款相關貸放及保證資料查詢單共3
紙及105年11月10日、106年2月8日之放款帳務資料查詢
單2份等附卷為憑。又本院觀系爭契約無顯然塗改之痕跡，
復核其所填寫身分資料，應為被告無誤。且被告於本訴訟進
行中，就借款30,000元部分，尚有攤還本息至105年9月22
日；就借款570,000元部分，尚於106年1月4日及106年
1月13日攤還本息至105年8月22日，此有原告提出之106
年2月8日放款帳務資料查詢單為證（見本院卷第56頁），
應可確認被告有向原告借貸款項及未按期攤還本息為真實，
況被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或以書狀答
辯，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文
，亦視同被告自認，是原告主張之事實，應堪信為真實。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行；另依同法第436條第2項適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行，如主
文第4項所示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官沈佳螢