臺灣士林地方法院94年度勞訴字第24號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年勞訴字第24號民事判決

裁判日期：民國94年11月22日

裁判案由：給付薪資

臺灣士林地方法院民事判決94年度勞訴字第24號原告丁○○兼訴訟代理丙○○人樓
前二人共原告乙○○被告吉甫國際股份有限公司
之1統一編號法定代理人甲○○
之1當事人間請求給付薪資事件，本院於民國94年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告丁○○新台幣貳拾肆萬玖仟元；給付原告丙○○新台幣壹拾柒萬肆仟元；給付原告乙○○新台幣捌萬肆仟元。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告丁○○、丙○○、乙○○受僱於被告公司，分別擔任資訊室副理、資訊工程師、財務室出納職務，詎被告自民國94年4月至94年6月，均未依約發放薪資，計積欠原告丁○○、丙○○、乙○○三月薪資各新台幣（下同）249,000元、174,000元、84,000元未付，經原告聲請台北市政府勞工局協調，被告亦置之不理，為此依僱傭契約請求被告給付如主文所示金額之薪資等語。並聲明：（一）被告應給付原告丁○○249,000元；給付原告丙○○174,000元；給付原告乙○○84,000元。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其所提書狀陳述則以：原告未依被告公司盤點稽核管理作業辦法，逕行離職，因尚有離職盤點交接未釐清，不能遽爾付款等語，資為置辯。並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之存證信函、薪資存摺、薪資明細條等件影本為證，被告就積欠原告前開薪資之事實未為爭執，惟依其書狀辯稱因原告等離職盤點交接未釐清，未能付款云云，惟查原告係因被告積欠薪資以致終止勞動契約等情，有台北市政府勞工局勞資爭議案件協調會紀錄及存證信函在卷可稽，是以被告既欠薪在前，不因原告未辦理離職交接，被告即可拒付所欠薪資；另被告亦未舉證其因原告未交接受有損害，而對原告之請求有足供抵銷之債權存在並為抵銷之抗辯，則其所辯不能逕行付款，委無可採，故原告主張之事實，應堪信為真正。
五、從而，原告依據僱傭契約，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、又本件判決所命被告給付各原告之金額，未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國94年11月22日
民事第一庭法官劉穎怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月24日
書記官陳玉敏