臺灣花蓮地方法院96年度易字第279號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第279號刑事判決

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第279號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告庚○○
己○○
號丁○○共同張秉正律師選任辯護人上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2228號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告庚○○因不滿告訴人甲○○未於民國96年4月17日替其打架助陣，竟於96年4月29日21時許，與被告己○○、丁○○基於共同傷害及侵入住宅之犯意聯絡，分持鋁棒、鋁製水秤（水平儀）、磨刀等物，無故侵入告訴人甲○○位於花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○號住處，並毆打告訴人庚○○之友人即告訴人丙○○、乙○○及戊○○等人（毆傷告訴人丙○○、乙○○及戊○○部分，均由本院另行審結），因認被告3人均涉有刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告庚○○、己○○及丁○○無故侵入住宅案件，起訴書認被告3人均係觸犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○當庭具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，則依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條之規定，判決如主文。
中華民國96年9月27日
刑事第三庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月28日
書記官