臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4971號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 石易窯業股份有限公司
法定代理人 孫宜蓁
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國108年1月18日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰零伍元，及其中新臺幣壹萬
貳仟肆佰玖拾伍元自民國一百零八年一月一日起至清償日止按週
年利率百分之八計算之利息，暨其中新臺幣肆萬陸仟肆佰壹拾元
自民國一百零八年一月一日起至清償日止按週年利率百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬捌仟玖佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前簽立營業型租賃契約（下稱系爭租約），
約定由被告向原告承租如附表所示之租賃物（下稱系爭租賃
物），租賃期間自民國106年7月1日起至109年6月30日
止，每月租金新臺幣（下同）1,785元，詎被告自第4期起
未依約給付租金，經原告於107年4月16日以存證信函催告
給付仍未獲置理，原告自得依系爭租約第5條約定提前終止
契約，另以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示，並
請求被告給付原告5萬8,905元【已到期未繳租金1萬2,49
5元（1,785元×7期＝1萬2,495元）＋相當於未到期租
金總額之違約金4萬6,410元（1,785元×26期＝4萬6,41
0元）＝5萬8,905元】等語。並聲明：㈠被告應給付原告
5萬8,905元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按
週年利率8%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，被告自第4期起未付租金，迄今尚欠原告7期租金等
情，業據原告提出營業型租賃契約書、租賃物交付驗收證明
書、租賃顧客合約明細表及台北三張犁郵局第000390號存證
信函暨回執等件為證（見本院卷第13-20頁），並有本院10
7年北司小調字第2243號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第51
-53頁、第63頁），自堪認定。從而，被告既有積欠1期以
上租金之情事，經原告於107年4月16日掛號寄送台北三張
犁郵局第000390號存證信函催告被告於函到3日內清償，依
系爭租約第6條第1項後段約定，以掛號付郵時視為已送達
，而被告仍未清償，則依系爭租約第5條第1項第1款之約
定，系爭租約於107年4月19日即第10期應即終止。復依系
爭租約第6條第1項中段約定，承租人遲延給付租金或計張
費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以週年利
率8%加計遲延利息，是原告主張依系爭租約第5條第3項第
1款約定請求被告給付系爭租賃物已到期未繳之第4期至第
10期租金共計1萬2,495元（計算式：1,785元×7期＝1
萬2,495元），及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年1月
1日（見本院卷第93頁）起至清償日止，按週年利率8%計算
之利息，即屬有據。
㈡次按系爭租約第5條2項前段約定：「本契約因可歸責於承
租人之事由而提前終止時，承租人並應給付相當於未到期租
金總額之違約金予出租人」。查被告自系爭租約第4期起無
故未繳租金，經原告以存證信函催告仍不為給付，系爭租約
乃於107年4月19日提前終止等情，業經認定如前。從而，
原告依前揭約定請求被告給付相當於未到期租金總額之違約
金4萬6,410元（計算式：1,785元×26期＝4萬6,410元
），亦屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。原告依系爭租約第6條第1項中段
約定主張被告就違約金4萬6,410元部份應自起訴狀繕本送
達翌日起負週年利率8%遲延利息之清償責任，然觀諸系爭租
約第6條第1項，並無原告就違約金部分亦可向被告收取週
年利率8%遲延利息之約定，則原告就此部分請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日起按週年利率8%計算之利息，即乏實據
可佐，自應以起訴狀繕本送達被告翌日即108年1月1日起
至清償日止，按週年利率5%計算利息，逾此範圍之請求，則
予駁回。
五、綜上所述，被告應給付原告5萬8,905元（計算式：已到期
未繳租金1萬2,495元＋相當於未到期租金之違約金4萬6,
410元＝5萬8,905元），及其中1萬2,495元自108年1
月1日起至清償日止，按週年利率8%計算之遲延利息，暨其
中4萬6,410元自108年1月1日起至清償日止按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月31日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表:
┌─────────────────┬───────────┬───┐
│品名│廠牌／機型│數量│
├─────────────────┼───────────┼───┤
│26CPM數位影印機│SHARP／M-SH-MXM264N│1│
├─────────────────┼───────────┼───┤
│2010U/2310U傳真套件│SHARP／S-SH-FX11│1│
└─────────────────┴───────────┴───┘