臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 108年度中簡字第90號
原 告 黃家暖 即阡鼎不銹鋼工業社
被 告 翔城營造有限公司
法定代理人 林安成
訴訟代理人 劉各平
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年2月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟貳佰參拾捌元，及自民國一
○七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表編號１所示之支票（下
稱系爭支票），詎自如附表編號１所示提示日向付款人為付
款之提示，竟因存款不足遭受退票，屢經催討，均置之不理
，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查，原告主張之事實，已據其提出如附表編號１
所示支票1紙、退票理由單2紙為證，且被告已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付199,238
元，及自支付命令送達被告翌日即107年8月30日（見支付命
令卷第26頁）起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利
息（見支付命令卷第3頁；本院卷第57頁），為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民
事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中華民國108年2月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官陳采瑜
附表
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│票面金額（新│提示日│票據號碼│備註│
│││臺幣）││││
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│１│107年7月10日│19萬9238元│107年7月10日│TKA0000000號│支付命令送達│
││││││被告翌日為10│
││││││7年8月30日（│
││││││見支付命令卷│
││││││第26頁）│
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┴──────┘