臺灣臺北地方法院民事小額判決
107年度店小字第1550號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 林璟霈
何新台
被 告 李宜謹
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，於民國108年1月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰陸拾伍元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張㈠被告於民國93年5月10日與原告簽立信用卡契約
，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告
自95年5月11日起即未依約繳款，迄至97年5月9日止尚欠新
臺幣（下同）53,696元，及如附表編號1所示之利息未清償
；㈡被告於94年11月7日與原告訂立現金卡契約，並領用現
金卡使用（帳務編號：0000000000000000），詎被告自95年
5月15日即未依約繳款，迄至97年5月9日止尚欠32,469元，
及如附表編號2所示之利息未清償等事實，業據提出請求金
額附表及計算表、信用卡申請書暨約定條款、現金卡申請書
暨約定條款、電腦帳務明細、信用卡及現金卡消費帳單、債
務協商系統畫面截圖等為證。而被告受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依
信用卡契約及現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官黃聖筑
附表:
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│債權本金│計息起迄日及計算方式│
││（新臺幣）││
├──┼─────┼──────────────────┤
│1│53,696元│自民國97年5月10日起至清償日止，按年│
││（信用卡）│息6.88%計算之利息。│
├──┼─────┼──────────────────┤
│2│32,469元│自民國97年5月10日起至清償日止，按年│
││（現金卡）│息6.88%計算之利息。│
├──┼─────┼──────────────────┤
│合計│86,165元││
└──┴─────┴──────────────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。