臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第154號
原 告 高緒維
被 告 游凱元
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第598號），本院於民
國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元，及自民國一百零九年七月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭；則其經合法通
知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息等語。嗣原告變更訴之聲明為：被告應給
付原告10萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬應受判決事項聲
明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
三、原告起訴主張：被告於民國107年10月間某日，加入真實姓
名年籍不詳通訊軟體微信暱稱之「 黃猿 」及「潘」所屬之詐
欺集團，負責擔任提領該詐欺集團詐欺所得贓款之工作（俗
稱車手）、分派提款卡予其他車手領款及收取車手領得款項
（俗稱收水）之工作，竟與「黃猿」、「潘」及其所屬之集
團成員共同基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員來電以解除重複扣款說詞，
致原告誤信而於如附表「匯款/存入時間」欄所示時間，將
款項匯入如附表「匯款/存入帳戶」欄所示帳戶後，由被告
依指示自行持有如附表「匯款/存入帳戶」欄所示帳戶之提
款卡及密碼，或將提款卡交付予少年詹○霖，少年詹○霖則
自行持提款卡或再將上開提款卡交付予少年黃○富，由甲○
○、少年詹○霖、黃○富依據指示至如附表「提領時間、金
額」、「提領地點」欄所示時間、地點提領各筆款項後，將
提領所得之現金及提款卡全數交予被告，由被告將所提領款
項交予上游指示之人，嗣因原告發覺受騙而報警處理。為此
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告10萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣
告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀表示不願到庭請法院依
法判決，對原告之主張未說明有何爭執，亦未作何聲明或陳
述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開
事實，業經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院
刑事庭以109年度金訴字第211號判決處被告有期徒刑1年
2月確定，此有上開刑事判決附卷可稽，並有原告提出之各
次匯款單據在卷可考，被告經本院合法通知後，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌上開證據，堪認原告之主張為真實。原告匯入附表所示詐
欺集團指定帳戶內之款項，合計雖為10萬7,944元（計算式
：29,989+29,985+17,985+29,985=107,944），然加各次匯
款手續費（詳如附表）後，原告因被告侵權行為所受損失實
已逾10萬8,000元，故原告請求被告賠償原告10萬8,000元
，即屬有據。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件原告請求被告給付10萬8,000元，
屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲
延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其請求自起訴狀繕
本送達翌日即109年7月30日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，自屬有據，逾此範圍則屬無據。
七、從而，原告請求被告給付10萬8,000元，及自109年7月30
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
八、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件原告勝訴
部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命
原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。本件訴訟事證已
臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與
本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
九、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附
此說明。
中華民國110年3月9日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月9日
書記官吳雪華
附表：
┌─────┬────┬────┬─────┬────┬────┬───┐
│匯款/存入│匯款/存│匯款/存│提領時間│提領地點│提領金額│實際│
│時間│入金額（│入帳戶││││提領人│
││新臺幣）││││││
├─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┤
│107年12月│29,989元│國 泰世華 │107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富│
│28日18時13│（不含手│帳號0131│28日18時20│投區石牌│（不含手││
│分│續費15元│0000000│分32秒│路2段49│續費）││
││）│0014號（││號（台新│││
│││戶名：李├─────┤銀行石牌├────┤│
│││瑜）│107年12月│分行）│10,000元││
││││28日18時21││（不含手││
││││分23秒││續費）││
││││││││
├─────┼────┤├─────┤├────┤│
│107年12月│29,985元││107年12月││20,000元││
│28日18時18│（不含手││28日18時28││（不含手││
│分│續費15元││分06秒││續費）││
││）││││││
│││├─────┤├────┤│
││││107年12月││10,000元││
││││28日18時28││（不含手││
││││分57秒││續費）││
││││││││
├─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┤
│107年12月│17,985元│遠東商銀│107年12月│臺北市北│18,000元│被告│
│28日18時22│（不含手│帳號8050│28日18時31│投區石牌│（不含手││
│分│續費15元│00000000│分44秒│路2段46│續費）││
││）│17975號││號（中國│││
│││（戶名：││信託石牌│││
│││ 洪瑋均 ）││分行）│││
││││││││
││││││││
││││││││
││││││││
├─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┤
│107年12月│29,985元│臺灣銀行│107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富│
│28日18時36│（不含手│帳號0041│28日18時46│投區石牌│（不含手││
│分│續費15元│00000000│分11秒│路1段188│續費）││
││）│613號（││號（國泰│││
│││戶名：程├─────┤世華石牌├────┤│
│││芃苑）│107年12月│分行）│10,000元││
││││28日18時47││（不含手││
││││分20秒││續費）││
└─────┴────┴────┴─────┴────┴────┴───┘