竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北小字第90號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　106年度竹北小字第90號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　 徐慶霖
訴訟代理人　 葉書佑
被　　　告　 戴章泰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年4月5日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰參拾參元，及自民國一百零六年
二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟貳佰參拾參元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，係請求被告給付
新臺幣（下同）9,289元。嗣於言詞辯論程序，以言詞變更
請求金額為5,233元（本院卷第34頁），核符上開規定，應
予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人 洪麗香 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
甲車）向原告投保車體損失險，由訴外人 謝錦慶 駕駛，其於
民國104年3月2日下午3時28分許，行經新竹市○○路與
西濱路口停等紅燈時，因被告駕駛車牌號碼00-0000號自用
小客車（下稱乙車）未注意車前狀況而自後追撞甲車，致甲
車受有損害。甲車修復費用扣除折舊部分後，請求被告賠償
5,233元。原告已依保險契約理賠，乃依據保險法第53條第
1項、民法第191條之2等規定，提起本訴，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢、發票、估
價單、照片、聲明書（代位求償）、汽（機）車險理賠申請
書為證；並有新竹市警察局106年2月10日函文暨所附之道
路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交
通事故談話紀錄表2紙、道路交通事故初步分析研判表及照
片等件附卷可稽（本院卷第21-29頁），被告未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據
及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；為道路交通安全規則第94條第
3項前段所明定。被告於上開時間行經上開地點，有未注意
車前狀況之過失一情，有上開A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故初步分析研判表足憑，是被告有過失應堪認
定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項
亦有明文。經查：
⒈觀之甲車修復費用分別為工資1,154元、塗裝3,370元、零
件費用4,765元，甲車於100年1月14日出廠，有估價單及
行照附卷可稽（本院卷第11、6頁），是零件扣除折舊部分
後為790元，詳如後附之附錄及附表所示。故甲車修復費用
共計5,314元（計算式：1,154元+3,370元+790元=5,314元
）。從而，原告請求被告給付5,233元即在上開範圍內，應
屬有據。
⒉原告提起本訴，核與催告有同一效力。本件被告於106年2
月13日收受，有送達證書附卷可稽（本院卷第18頁）。從而
，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2等規定，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國106年4月21日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國106年4月21日
書記官李佳穎
【附錄】
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自
出廠日100年1月14日，迄本件車禍發生時即104年3月2日，
已使用4年2月（不滿1月以1月計），則零件扣除折舊後之修
復費用估定為709元，詳如附表之計算式。
【附表】
折舊時間金額
第1年折舊值4,765×0.369=1,758
第1年折舊後價值4,765-1,758=3,007
第2年折舊值3,007×0.369=1,110
第2年折舊後價值3,007-1,110=1,897
第3年折舊值1,897×0.369=700
第3年折舊後價值1,897-700=1,197
第4年折舊值1,197×0.369=442
第4年折舊後價值1,197-442=755
第5年折舊值755×0.369×(2/12)=46
第5年折舊後價值755-46=709