裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上易字第353號刑事判決
裁判日期：民國89年06月28日
裁判案由：誹謗
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上易字第三五三號
上訴人即自訴人丁○○上訴人即自訴人乙○○右二人自訴代理人 張奕群 被告甲○○右上訴人因被告誹謗案件，不服台灣彰化地方法院中華民國八十八年十二月七日第一審判決（民國八十八年度自字第三二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以查無積極證據足認被告有何誹謗之犯行，而為無罪之諭知，尚無不合，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即自訴人乙○○、丁○○上訴意旨仍執陳詞空言指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決；又，原判決理由壹之三倒數第四行所載「 陳充明 」（按即鹿鳴國中員生消費合作社理事主席），核係「丙○○」之誤植，爰併予更正，均附此敍明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。中華民國八十九年六月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官李寶堂法官曾謀貴右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官凃錫彬中華民國八十九年六月二十九日
Ｉ臺灣高等法院臺中分院刑事判決
上訴人臺灣地方法院檢察署檢察官上訴人即被告男女歲（民國年月日生）身分證號碼：
住右上訴人因案件，不服臺灣地方法院年度字第號中華民國年月日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署年度偵字第號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以，
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條，第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官到庭執行職務。
中華民國八十九年六月二十七日
臺灣高等法院臺中分院刑事第庭
審判長法官
法官法官得上訴。
不得上訴。