臺灣高雄地方法院94年度簡字第3053號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3053號刑事判決

裁判日期：民國94年05月30日

裁判案由：妨害兵役

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3053號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男20歲上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6607號），本院判決如下：
主文甲○○意圖避免臨時召集，應受召集，無故逾入營期限二日，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據除引用甲○○原係於服役期間因案停役，依兵役法第27條第2款之規定，屬後備軍人，並為陸軍第八軍團回役臨時召集之應召員，經高雄縣後備司令部核發臨時召集令，指定應於94年1月17日前往陸軍第八軍團嶺口營區報到回役，並已交由轄區高雄縣政府警察局岡山分局警員陳明全於94年1月15日上午10時許，送達至其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號之住所，由其母親 潘小只 代收後轉交予甲○○，詎甲○○明知應受召集，屆期未按時前往報到，而無故逾入營期限二日。
二、訊據被告甲○○對於上開收受臨時召集令後，屆期未按時前往報到事實於偵查中坦承不諱，核與證人潘小只證述情節相符，又被告於前揭時地收受臨時召集令明知應受召集之事實，則有臨時召集令受領收執附卷可稽，其受領上開臨時召集令後無故未按時報到，並已逾二日以上之期間，顯有無故不參加上開臨時召集之意圖甚明。被告雖另辯稱當時因搶奪案件為警查獲，因而未按時報到云云，惟查被告係於94年1月13日下午4時許因搶奪案件經高雄市政府警察局左營分局查獲，而於同年月15日凌晨詢問完畢返家，業據被告供明在卷（見偵查卷第5頁），且被告於前開其間並未有因該案羈押之情事，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可按，其人身自由並未因非出於自由意願之入監服刑、羈押而受拘束，自仍應於指定期間至指定處所報到，否則即屬無故逾入營期限至明。本件事證明確，被告妨害兵役之犯行堪以認定，依法應予論科。
三、按常備兵在現役期間停役或退伍為後備役者，為後備軍人，兵役法第27條第2款定有明文。查本案被告原為陸軍二兵，於服役期間因案停役，有前開高雄縣後備司令部94年3月10日峻愛字第09400001073號函可佐，故其屬兵役法第27條第2款之後備軍人，應無疑義，其於停役原因消滅回役時，依法有應臨時召集之義務，是被告意圖避免臨時召集，無故未參加召集而逾應召期限二日，核其所為，係犯妨害兵役治罪條例第5條第5款之意圖避免臨時召集，無故逾應召期限二日之規定罪。爰審酌被告明知已收受應於94年1月17日接受臨時召集之召集令，竟仍無故逾應召期限未參加臨時召集，足以影響國家對後備軍人之召集訓練，其行為本不宜輕縱，惟念其犯罪情節尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，妨害兵役治罪條例第5條第5款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年5月30日
鳳山刑事第二庭法官胡宜如以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官蘇溪林中華民國94年5月30日附錄本判決論罪之法條：
妨害兵役治罪條例第5條意圖避免動員召集或臨時召集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者。
二毀傷身體者。
三緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾三十日未自動申報者。
四拒絕接受召集令者。
五應受召集，無故逾入營期限二日者。
六使人頂替本人應召者。