臺灣雲林地方法院95年度撤緩字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年撤緩字第44號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月04日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度撤緩字第44號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因贓物案件，前經臺灣嘉義地方法院於民國95年3月28日，以95年度嘉簡字第368號，判處有期徒刑5月，緩刑2年，並於95年4月20日確定。該受刑人於緩刑期前，即民國94年12月間，因故意違反動產擔保交易法罪，經本院於95年8月31日，以95年度虎簡字第340號，判處拘役30日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，並已於95年9月25日確定。足認原宣告之緩刑難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。是受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑原因，爰依刑事訴訟第476條聲請撤銷。
二、按刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並自95年7月1日施行，增訂第75條之1第1項第2款為：「按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」；並同條第2項準用同法第75條第2項：「前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之。」核與修正前刑法規定不同，惟就新舊法之適用部分，刑法施行法第6條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」查本件受刑人於95年7月
1日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，而於刑法修正施行後，仍在緩刑期內，揆諸上開法文規定，自應適用前揭修正後刑法之規定，先予敘明。
三、經核受刑人上述兩案判決正本，認與刑法第75條第1項第1款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第47
6條裁定如主文。中華民國95年12月4日
刑事第一庭法官楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官黃秋萍中華民國95年12月7日