臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2282號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
被 告 許紓語
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國106年12月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰伍拾貳元，及自民國九十五
年十二月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，暨新臺幣壹元之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國91年1月間向原告申請信用卡，並經原
告核發信用卡使用，被告持之簽帳消費，依約被告自應按期
於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，
應依信用卡約定條款第15條第3項約定，加計自各該筆帳款
入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息19.71％計算之利息
，並另自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計
算之利息外，另應依約定條款第16條第1項約定計付違約金
。詎被告迄95年10月止，尚積欠原告新臺幣（下同）11,352
元未為清償，屢經催討，均置之不理等事實，業據原告提出
提出信用卡申請書及約定條款、單月帳務資料查詢表及消費
明細等件為證，被告對其有申請遠東銀行信用卡乙情不爭執
，惟辯稱：95年家裡有給伊一筆錢清償所有卡債，之後也沒
有收到任何帳款追繳單云云。按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有
明文。被告所辯上情，為原告所否認，自應由被告就其已清
償全部信用卡消費款債務之利己事實負舉證責任，惟被告並
未提出任何證據以實其說，其空言所辯，核無可採。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生
損害，而客戶不履行對信用卡借款債務已需支付高額遲延利
息，難認債權人尚有損害可言，故本件原告請求之違約金，
顯為偏高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為
新臺幣1元計算始為適當。
三、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原
告如本判決主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬正
當，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中華民國106年12月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月18日
書記官劉春美