臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1829號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 高家得
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年9月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰捌拾捌元，及自民國一百零九年
八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾陸元應由被告負擔
，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號車輛於民國10
8年4月20日16時許，在臺北市○○街、重慶北路處，因行
駛不慎致原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛受損（該車
為訴外人楓憲實業有限公司所有，下稱系爭車輛），業經臺
北市政府警察局大同分局交通分隊 孫鼎凱 員警處理在案，被
告駕駛不慎，應負肇事責任。有關系爭車輛之損害，經報請
原告處理，已由原告依保險契約修復返還，該車之車損修復
明細為：鈑金拆裝：新臺幣（下同）600元、塗裝6,300元
、材料：3,880元，合計：1萬780元。為此，爰依據侵權
行為法律關係及保險代位等規定，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告1萬780元，及自本件起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。又保險法第53條第1項規定：「被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」
；經查原告主張之事實，業經提出汽車保險計算書、統一發
票、道路交通事故當事人登記聯單、行照、估價單、車損照
片等件為證，且經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛，被告復未到
庭爭執，是堪信原告主張被告因過失不法損害訴外人之財產
為真實，且原告既已依保險契約賠償訴外人因本件車禍事故
所受損失，原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任
。
四、以下審酌其金額：原告主張支出之修復費用共為1萬780元
，由卷附資料之工資部分為600元、烤漆部分為6,300元、
零件部分為3,880元，其中零件部分應予折舊，而依行政院
86年12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正
固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第
4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊
年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計。」又按固定資產耐用年數屆
滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條
第3項定有明文。查系爭車輛出廠日為102年10月，有汽車
行車執照影本附卷可參，距肇事日期108年4月20日，已逾
耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，據此，系爭車
輛更換零件部分僅得請求388元，是原告共計得請求之修復
費用合計為7,288元（600＋6,300＋388＝7,288）。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴
請被告應給付原告7,288元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
109年8月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費）由被告負擔。
中華民國109年9月17日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月17日
書記官吳雪華