臺灣嘉義地方法院102年度聲字第498號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年聲字第498號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定102年度聲字第498號聲請人即被告 鍾端輝 上列聲請人因被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度訴緝字第9、10號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告鍾端輝，前經本院訊問後，對被訴犯罪事實坦承不諱（起訴案號：101年度毒偵字第913、1442號），且有卷內代號與真實姓名對照表及驗尿報告等證據可資參酌，足認聲請人犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪犯罪嫌疑重大，且聲請人經合法傳喚無正當理由不到庭，經拘提無著經本院發佈通緝，經緝獲歸案，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因，且聲請人所犯施用毒品罪有相當之社會公益性，爰處分自民國102年5月22日起予以羈押。
二、聲請人聲請意旨略以：其先前未出庭原因係工作之故，家中母親患心臟病、糖尿病於近日住院手術，家庭經濟拮据，惟仍願以新臺幣（下同）3萬元具保停止羈押云云。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。
四、㈠聲請人經本院受命法官於準備程序訊問時，對被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭審酌後裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，合先敘明。
㈡⒈聲請人於本院訊問時坦承其基於施用第一級毒品之犯意，於
101年6月11日上午11時12分許往前回溯72小時內某時，在不詳地點，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；以及其基於同時混合施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於101年7月17日下午2時30分許往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球加熱吸食煙霧之方式，同時混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次等情不諱，並有卷內臺灣嘉義地方法院檢察署觀護人室採尿交辦單、臺灣嘉義地方法院檢察署受保護管束人/社會勞動人採尿情形報告書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室101年6月27日報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺灣嘉義地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表長榮大學101年8月1日TRC檢體編號0000000號確認報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表等事證可資佐參，堪認聲請人犯罪嫌疑重大。
⒉聲請人於本案係經合法傳喚無正當理由不到庭，復拘提無著
經本院發佈通緝，始緝獲歸案，聲請人亦稱其知道要開庭，但是想多賺一些錢給其母，才要來面對司法之詞在卷（見訴緝字第9號卷第55頁），且聲請人前於98年間亦曾於另案經發佈通緝，經緝獲歸案，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、通緝紀錄表、在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院全國前案資料查詢（通緝）在卷可稽，是顯有事實足認其有逃亡之虞，而有羈押之原因，且聲請人前有多次施用毒品案件，復有竊盜、贓物、詐欺案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行未佳，而其本件所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪亦有相當之社會公益性，又曾多次逃匿，縱聲請人上開聲請意旨所述為真，惟本院斟酌全情以命聲請人具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行，故認聲請人仍有繼續羈押之必要。此外，本院復查無聲請人有何刑事訴訟法第114條各款所列停止羈押之事由。從而，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國102年5月31日
刑事第六庭法官胡修辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官林柑杏