臺灣臺南地方法院108年度簡字第2795號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第2795號刑事判決

裁判日期：民國108年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2795號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蔡奇裕上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第15063號），本院判決如下：
主文蔡奇裕犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告為聲請簡易判決處刑書所示之竊盜犯行後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，並於同年5月31日施行，修正前原規定之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，其中「500元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科新臺幣15,000元以下罰金；修正後規定之法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣500,000元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，自應適用被告行為時即修正前之規定。
三、核被告蔡奇裕所為，係犯修正前刑法第320條第1項普通竊盜罪。本院審酌被告已有竊盜前科而入監服刑，素行非佳，猶不知悛悔，復為本件竊盜犯行，顯見先前所受之刑罰執行未能使其心生悔悟，另其正值中年，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取生活所需，僅為一己之利而恣意侵犯他人財產，法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節及所竊財物之價值，暨考量被告國中肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。經查，被告竊得被害人 楊錦雄 所有之新臺幣2,400元並未為警尋獲扣案，亦未實際合法發還予被害人，故應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項前段、第454條，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年10月30日
刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
書記官吳幸芳中華民國108年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第15063號被告蔡奇裕男49歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○街0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡奇裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年5月28日20時45分，在臺南市○○區○○路0段000號龍順檳榔攤內，趁無人注意之際，徒手竊取楊錦雄所有之新臺幣(下同)2,400元，得手後旋即離去。嗣楊錦雄察覺有異報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡奇裕於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人楊錦雄於警詢中證述之情節相符，復有監視錄影器翻拍照片12張在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按，犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。本件竊盜所得因並未扣案，請併諭知如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年9月29日
檢察官謝欣如本件證明與原本無異中華民國108年10月4日
書記官蔡佳芳