台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第110號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 郭峻圻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第107號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
郭峻圻服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：郭峻圻自民國101年5月10日20時至21時左右，在雲
林縣○○鎮○○路上之信義海產店內，飲用酒類至不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用
小客車行駛於道路。同日21時25分，○○○鎮○○里○○路
○○號前，因為闖紅燈被警察攔查並得其呼氣酒精濃度每公升
0.67毫克。
二、證據：（一）酒精測定紀錄表，（二）刑法第185條之3案
件觀察紀錄表，（三）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單2張之影本，（四）被告之警察詢問筆錄及檢察
官訊問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185條之3於102年6月11日經總統以
華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月13日
施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。」第2項原規定：「因而致人於死者，處1年
以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有
期徒刑。」修正後刑法第185條之3則於第1項規定：「駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安
全駕駛。」第2項則規定：「因而致人於死者，處3年以上
10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒
刑。」比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為
有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之
舊法即修正前刑法第185條之3之規定。
四、法官審酌被告無犯罪前科，此有台灣高等法院被告前案紀錄
表1件可證，此次於酒後駕車，呼氣所含酒精濃度每公升
0.67公克，及本案原經檢察官為緩起訴處分，其已依照執行
緩起訴處分命令，參加酒醉駕車團體輔導1次（101年度緩
護命字第849號卷第7頁），並且繳納緩起訴處分金新台幣
65,000元（101年度緩字第912號卷第9頁），惟因於緩起
訴期間（101年6月7日至102年6月6日）內之102年2
月22日又酒醉駕車，而經撤銷緩起訴處分（102年度撤緩字
第112號卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科
罰金的折算標準。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
102年6月11日修正公布前刑法第185條之3第1項，刑法
第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年8月27日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年8月27日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
修正前第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。