臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第131號
原 告 台灣卜蜂企業股份有限公司
法定代理人 鄭武樾
訴訟代理人 王文村
被 告 吳宛蓉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國102年8月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰捌拾玖元，及自民國一百零
二年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向民國（下同）101年9月至11月間
向原告訂購生鮮雞肉，原告遂依約送至被告位於台中地區經
營之快餐店，並經簽收，金額合計為新臺幣27,589元；詎被
告屢經催討仍未支付，為此，爰依兩造間買賣之法律關係提
起本件訴訟，請求被告給付貨款。並聲明：如主文第一項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之應收帳款
未收票明細表、切結書及戶籍謄本各一份為證；而被告經
本院合法通知，均迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己
之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張
為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。查被告既尚有上開貨款未為
給付，已如前述，則被告自應依法負清償之責。從而，原
告依買賣契約之法律關係，請求被告給付27,589元，及自
起訴狀繕本送達之翌日（即102年8月3日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費300元，合計1,300元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月27日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年8月27日
書記官陳明芳