臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1384號
原 告 陳江銓
被 告 王 黛
訴訟代理人 蘇弘伸
上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年10月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告蘇弘伸於民國84年12月12日前簽發付款人為
臺中市第三信用合作社大智分社，支票號碼GA0000000號，
到期日為84年12月12日，面額新臺幣（下同）50萬元，並由
被告 王黛 為連帶保證人背書之支票1紙（下稱系爭支票），
向原告借款50萬元，約定清償期為84年12月12日，利息按年
息20%計算，每月給付利息1次，如逾期付息時，按年息20%
計算違約金，詎原告在84年12月12日持系爭支票提示付款，
竟遭以「拒絕往來戶」為由而退票，為此提起本件訴訟，請
求被告連帶清償借款等語。並聲明：⒈被告應連帶給付原告
50萬元及自84年12月12日起至清償日止，按年息18%計算之
利息，並按年息20%計算之違約金。⒉訴訟費用由被告連帶
負擔。
二、被告則以：被告蘇弘伸否認曾向原告借款50萬元，並拿到借
款50萬元。被告王黛否認有擔任連帶保證人。至於原告聲請
核發支付命令時所提出之支票及退票理由單，因持有支票本
身即存在許多可能性，無法僅憑支票即認定原告與被告蘇弘
伸間有借貸關係存在。本件主要是被告蘇弘伸之父親，以被
告蘇弘伸名義設立公司，對於被告父親以公司名義向銀行、
第三人借款情形如何，被告並不知悉。原告如主張與被告蘇
弘伸間確有消費借款關係存在，應就借貸合意以及交付借款
等事實，負舉證責任。又依被告蘇弘伸與原告所簽訂之抵押
權設定契約書中，記載清償日期為83年12月18日，由雙方所
約定之清償日期以觀，雙方若有借貸關係，亦係早於84年12
月11日所發生，甚或早於83年12月18日前，原告遲至100年3
月14日始提起本件訴訟，亦早已罹於時效，被告自得拒絕清
償等語。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔
。⒊如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告蘇弘伸向原告借款乙節，雖為被告所否認，
惟已據原告提出支票、入戶電匯匯款申請書代收入傳票等
為證（見本院卷第28至31頁），被告對系爭支票之真正並
未爭執，堪認原告之上開主張為真實，且原告交付被告蘇
弘伸之金額為50萬元，亦堪認定，被告蘇弘伸否認消費借
貸合意、交付借款等事實，要係事後卸責之詞。
（二）又被告抗辯本件借款債權已罹於時效乙節，雖為原告否認
，惟原告自承本件借款之清償期為84年12月12日即系爭支
票之到期日（見本院卷第13頁反面），足見，原告與被告
蘇弘伸間就消費借貸所約定之清償日期應為84年12月12日
，堪予認定。按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律
所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費
、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給
付請求權，因5年間不行使而消滅；又主權利因時效消滅
者，其效力及於從權利，但法律有特別規定者，不在此限
；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第126
條、第146條、第144條第1項分別定有明文。本件原告雖
曾於99年12月17日就本件借款聲請本院對被告發支付命令
，然因未繳納裁判費經本院駁回確定，經本院依職權調閱
本院100年度司促字第1402號卷查明無訛。原告遲至100年
3月14日再聲請本院核發支付命令，請求被告清償借款，
有本院收文章在卷足憑，距離本件消費借貸債權所約定之
清償日期84年12月12日，顯然已逾上開民法規定之15年消
滅時效期間。原告又無法舉證證明其另有中斷時效之事由
，故本件借款請求權已罹於15年時效。至原告請求利息、
違約金部分，並無證據證明原告與被告蘇弘伸間有利息、
違約金之約定，故其請求自屬無據。且縱有利息、違約金
之約定，依上開說明，利息債權為從權利，已屆期之利息
債權，雖具有獨立性，而有法定（5年）請求權時效期間
之適用，而依上開民法第146條規定，主權利因時效消滅
者，其效力及於從權利，此項從權利包括已屆期之遲延利
息在內，此觀該條文立法理由載明「謹按權利有主從之別
，從權利之時效，雖未完成，而主權利既因時效而消滅，
則從權利亦隨之消滅，此蓋以從隨主之原則也」等語自明
，蓋僅獨立之請求權才有其獨特之請求權時效期間，至於
未屆期之利息，債權人既無請求權，自無請求權時效期間
是否完成之問題。至於違約金部分，本件違約金債權亦因
主債權時效完成而一併罹於時效。準此，被告援引時效抗
辯而拒絕給付借款、利息及違約金等，洵屬有據。
四、從而，原告在被告援引時效抗辯之後，仍請求被告清償所積
欠之借款、利息及違約金等，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結
論無影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官