宣 示 判 決 筆 錄 100年度板小字第2065號
法定代理人 鄒政下
訴訟代理人 林典胤
被 告 毛聖幃
上列當事人間100年度板小字第2065號侵權行為損害賠償事件於
中華民國100年11月2日辯論終結，於中華民國100年11月16日
下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告之民事起訴狀原聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）93383元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。嗣
於民國（下同）100年11月2日言詞辯論期日縮減請求為：
「被告應給付原告48942元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息」，依民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定為縮減應受判決事項之聲明者
，依法即應予准許。
二、原告主張：
（一）緣被告於民國（下同）98年6月9日13時10分許駕駛車號
00-0000號自用小客車，行經桃園縣南山路2段與內溪路口
時，撞擊由原告承保訴外人 張素惠 駕駛之車號0000-00號
自用小客車受損。本案業經桃園縣政府警察局南崁分派所
處理在案。
（二）原告前揭承保車輛送交訴外人桃苗汽車股份有限公司修護
，修復費用計93383元(工資：26988元、材料：55356元
、塗裝：11039元)，經折舊後之金額為48942元，由原
告依保險契約悉數理賠被保險人，而依保險法第53條規定
取得代位求償權，並依法向債務人求償。
（三）按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第184條第1項前段、第191-2條、第196條定有明
文，故被告應負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係
，請求被告給付48942元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。
（四）對於被告抗辯之陳述：
⑴原告曾經送鑑定，但無法鑑定。雖警方之肇事資料上面記
載是原告之保戶車輛轉彎擦撞被告之車輛，但是是因被告
違規停車所造成。
⑵原告之手上只有警方現場照片、事故現場圖及肇事登記表
上面之資料，沒有其他可以舉證被告過失之資料。
三、被告則以：
（一）不是被告撞擊原告所承保之訴外人張素惠駕駛之車號0000
-00號自用小客車，而當初訴外人張素惠跟被告簽立和解
書時，說各人賠償個人的。
（二）事發當時確是原告承保之車輛撞到被告之車輛，被告當下
有停下來讓原告承保之車輛先過，應該是左轉彎，就是轉
彎的時候，撞到被告之車子等語置辯。並聲明：原告之訴
駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據提出查核單、車輛行車執照、交通事
故登記聯單、受損照片數紙、估價單、發票、賠款滿意書等
件影本為證。被告則否認有肇事責任，並以前詞置辯，是本
件所應審酌者為系爭事故是否因被告之過失所造成？原告之
請求是否有理由？
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過
失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或
過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先
不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯
事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人
之請求。此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年
上字第917號判例意旨甚明。經查，就本件事故發生之事實
，雖經原告提出查核單、車輛行車執照、交通事故登記聯單
、受損照片數紙、估價單、發票、賠款滿意書等件影本為證
，並有本院依職權調取道路交通事故登記聯單、現場圖、調
查報告表、道路交通事故談話紀錄表影本各乙件為證，惟被
告否認有肇事責任，是原告應就被告侵權行為之故意或過失
負舉證之責。經查：依桃園縣警察局處理交通事故登記表上
記載：「A車（即原告承保車輛）欲右轉彎時擦撞到B車（
即被告之車輛）後尾門造成A車車頭全毀，水箱破裂，B車
則沒有任何損害」，其中並無任何其他旁證足可證明車禍係
被告所導致。並經本院於100年11月2日言詞辯論期日當庭
訊問原告有無證據證明被告有過失，惟原告亦陳稱，無法舉
證證明被告有過失，是綜上所述，本件原告既無法舉證證明
被告有何過失責任，是其逕認被告應就本件車禍負損害賠償
責任，即乏依據。
六、從而，原告無法證明被告有何過失，原告依據民法第184條
及第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告應給
付原告48942元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
中華民國100年11月16日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年11月16日
書記官許崇興