臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第796號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鐘麗雅
訴訟代理人 林煒傑
被 告 蕭閔鍾
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國106年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟陸佰貳拾元，及自民國一百
零六年五月十日起至清償日止，按年息百分之八點七七計算之利
息；暨自一百零六年六月十一日起，逾期六個月內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計
算之違約金，最高連續計付期數為九期。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸拾陸元，及其中新臺幣壹拾
參萬柒仟陸佰陸拾元自民國一百零六年六月十三日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決主文第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟陸
佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決主文第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零陸拾
陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年9月9日向原告申請貸款
，未依約清償借貸款，依約定全部債務視為到期，截至106
年5月9日止尚積欠原告本金263,620元。另被告於105年
3月27日向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0
000、0000-0000-0000-0000及0000-0000-0000-0000），
未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期，迄今尚
積欠原告140,366元（計算式：本金137,660元＋利息2,40
6元＋違約金300元＝140,366元），惟原告捨棄違約金，
僅請求140,066元。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸
契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告
263,620元，及自106年5月10日起至清償日止，按年息百
分之8.77計算之利息；暨自106年6月11日起，逾期6個月
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上
開利率百分之20計算之違約金，最高連續計付期數為9期；
㈡被告應給付原告140,066元，及其中137,660元自106年
6月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款申
請書、借款約定書、存款牌告利率表、貸放歷史明細表、信
用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查
詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等證據資料為證，
原告分別請求給付金額263,620元及140,066元，經核屬實
。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證
據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契
約關係，請求被告給付原告如主文第一、二項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為4,410元。
中華民國106年9月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官陳尚鈺