柳營簡易庭104年度營簡字第388號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度營簡字第388號
原　　　告　 許桂菁
被　　　告　 洪龍吒
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，經本院於民國104
年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地上，如
臺南市佳里地政事務所民國一○四年十月二十七日土地複丈成果
圖所示斜線部分、面積一一一平方公尺之地上物拆除，並將該部
分土地返還予原告。
訴訟費用新臺幣柒仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應
以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。
民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查：原告
原起訴請求被告洪龍吒、 洪三田 、 洪政雄 拆除地上物、返還
土地，嗣於本院民國104年9月15日當庭以言詞撤回對洪三田
、洪政雄之起訴，並經其等同意，合先敘明。又被告洪龍吒
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告所有如臺南市佳里地政事務所104年10月27
日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示斜線部分、面積111平
方公尺之地上物，無權占有原告所有、坐落臺南市○○區○
○段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）。原告曾寄發存證信
函，並於被告所有系爭地上物外張貼公告通知，請求被告拆
除，被告均未拆除。爰依民法第767條第1項規定，請求被告
拆除地上物並交還土地。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。經查：原
告主張系爭土地為伊所有，遭被告所有之地上物無權占有乙
節，業據其提出系爭土地所有權狀、土地登記謄本、地籍圖
謄本等件為證，並經本院於104年10月13日履勘現場屬實，
並製有勘驗筆錄及附圖在卷可佐，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院
綜合上開證據資料，足認原告前開主張，應堪採信。則原告
依民法第767條第1項之規定，請求被告拆除如主文第1項所
示之地上物，並將該占用部分土地返還予原告，為有理由，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為新臺幣（下同）7,53
0元【計算式：第一審裁判費3,530元、測量費4,000元，原
告撤回部分不予計入】，而原告之請求有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。另本判決
係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項前段、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年12月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月22日
書記官高世玉