臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第380號
原 告 鄭識三
訴訟代理人 鄭世賢 律師
被 告 翁淑敏
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○四年一月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 陳政元 持附表所示支票（下稱系爭支
票）向原告借款，詎原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法
律關係提起本件訴訟，請求被告即發票人給付票款等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不認識陳政元，系爭支票係伊同意伊配偶簽發
，欲向訴外人「文科」借款，然「文科」僅給付5萬元借款
後即不見人影，故伊拒絕給付系爭支票票款等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。查：原告主張持有系爭支票；被告
為發票人；原告提示未獲付款等節，業據原告提出系爭支票
及其退票理由單為證，堪信為真，則原告請求被告給付如主
文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
㈡又被告雖以前詞置辯，惟按票據行為係不要因行為，執票人
不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取
得票據係無對價或以不相當對價取得或惡意取得，應由該債
務人負舉證責任（最高法院85年台上第286號判決參照）。
是縱令被告所辯屬實，然被告未舉證證明原告係無對價或以
不相當對價取得或惡意取得，自不得對抗原告，被告對原告
仍需負票據責任，併予敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,550元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國104年12月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月22日
書記官高世玉
┌─────────────────────────────┐
│附表：│
├───┬─────┬─────┬─────┬───────┤
│發票人│付款人│支票號碼│票面金額│發票日│
││││（新臺幣）││
├───┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│翁淑敏│新光銀行新│HA0000000│150,000元│104年1月18日│
││營分行││││
└───┴─────┴─────┴─────┴───────┘