臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2601號
原 告 蔡朝聰
被 告 詹志翔
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年12月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，由原告負擔新臺幣叁佰元。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬陸仟玖佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件侵權行為地臺北市○○區○○○路○
段○○○巷口係在本院轄區，依上開規定，本院自有管轄權。
原告主張：被告於民國104年6月5日下午2時11分許，駕駛車牌
號碼000-00車，於臺北市○○區○○○路○段○○○巷口處，因支
線道車不讓幹線道車先行之過失，撞及原告所有並駕駛之車號
000-000號自用小客車（以下簡稱系爭車輛），造成該車損壞
。原告已給付修復費用新臺幣（下同）2萬2,000元，且原告因
系爭車輛修復期間受有3日營業損失，共計6,000元（計算式：
每日2,000元×3日=6,000元），爰依民法第184條第1項、第
191條之2前段規定，被告應負損害賠償責任等語。並聲明：被
告應給付原告2萬8,000元。
被告則以：伊主張系爭車輛要折舊等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
原告主張被告駕駛車號000-00車，於臺北市○○區○○○路○
段○○○巷口處，因支線道車不讓幹線道車先行之過失，撞及由
原告所有而由其駕駛之系爭車輛之事實，核與臺北市政府警察
局檢送之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話記錄表、道路
交通事故調查報告表及道路交通事故照片黏貼記錄表相符（見
本院卷第25至37頁），應認原告之主張為真正。按汽車駕駛人
爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣6百元以上1千8百元以
下罰鍰：…九、支線道車不讓幹線道車先行，道路交通管理處
罰條例第45條第1項第9款定有明文。本件被告駕駛822-5D車號
行駛於支線道車道，由四維路52巷往復興南路1段295巷口直行
時，未讓幹線道車道由原告駕駛之系爭車輛直行車先行，因而
發生碰撞，致系爭車輛受損，被告之行為與系爭車輛所受損害
間復有相當因果關係。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任、
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文；
又按物被毀損時，被害人除得依民法196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛
於102年2月出廠，現以2萬2,000元修復，其中零件為9,000元
、烤漆為4,000元、工資為9,000元，有原告提出之行車執照、
估價單等件影本為證（見本院卷第20頁及第44頁）。系爭車輛
之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件及重新烤漆（烤漆為
車體一部分，應同予折舊），自應將折舊予以扣除。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。據此計算，原告所有汽車於104年6月5日碰撞受損，折
舊年數為2年又4個月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，該車之耐用年數為4年，依定率遞減法
每年折舊千分之438，修復費用其中零件及烤漆部分為1萬3,00
0元，扣除折舊後應為3,507元（計算式如附表所示），加上工
資9,000元，則修理費用以1萬2,507元(計算式：3,507+9,000=
12,507）為必要。另原告以駕駛計程車為業，系爭車輛修復期
間為3日，有估價單附卷足憑（本院卷第44頁），又台北市計
程車客運商業同業公會每車每日平均營業收入為1,486元，則
原告於修車期間之營業損失為4,458元（計算式：1,486×3＝
4,458）。從而，原告請求被告賠償1萬6,965元（計算式：
12,507+4,458=16,965）部分，為有理由，應予准許，至逾範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年12月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由被告負擔700元，由原告負擔300元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌──────────────────────────────────────┐
│附表104年度北小字第2601號│
├───┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼────┬─────────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│一│5,694│13,000×0.438=5,694│7,306│13,000-5,694=7,306│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│二│3,200│7,306×0.438=3,200│4,106│7,306-3,200=4,106│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│三│599│4,106×0.438×(4/12)=599│3,507│4,106-599=3,507│
├───┴────┴─────────────┴────┴──────────┤
│元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────────┘