臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1569號
原告 藍勻薇
被告 朱俊鴻 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第994號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國110年8月間某時許，加入真實年籍、姓名不詳、TELEGRAM暱稱為「 楊家 檳榔」之人所籌組之詐騙集團（下稱本案詐騙集團），擔任提領詐騙款項之車手，約定以提領款項之2％作為其報酬，而與本案詐騙集團其他成員間意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡，先由本案詐騙集團其他成員，於110年8月3日21時55分許致電原告，佯裝為「JS-Hotel藝術文旅」人員，謊稱因公司系統升級出錯，致被設定為團體戶而誤刷新臺幣(下同)14,000元，需依指示操作網路銀行處理云云，致原告陷於錯誤，陸續於110年8月3日23時0分及23時4分許，分別匯款49,987元及46,909元至訴外人 陳亭霖 第一銀行帳戶內，旋於110年8月3日23時4分至8分，在新北市○○區○○路0段000號遭被告分6次提領，前4次每次20,000元，第5次10,000元，第6次6,000元後交付「楊家檳榔」，並從中抽取3,600元之報酬，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣經原告發覺被騙後，報警處理，經警循線調查，因而查悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：現在在執行，無法清償，等執行完畢後再清償原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第1054號刑事判決判處「朱俊鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年肆月。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官魏賜琪