裁判字號：臺灣高等法院90年上訴字第3141號刑事判決
裁判日期：民國90年11月13日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院刑事判決九十年度上訴字第三一四一號
上訴人即被告丙○○甲○右上訴人即被告因強盜案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度訴字第二三一二號，中華民國九十年七月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第一九一九四號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丙○○（下稱被告）犯刑法第二十六條、第三百二十九條、第三百二十八條第四項、第一項之準強盜未遂罪，判處有期徒刑二年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：渠並未以強暴之行為，施於被害人，且當日旁觀者眾，並有多名路人對於被告施以圍毆，以被告一人之力，焉有對被害人施以暴行之力？云云。
三、惟查：本件被告於實施竊盜未遂後，遭人發覺、追捕，復為脫免逮捕而當場施以強暴等情，業分據被害人乙○○、丁○○於警訊時指訴甚詳，被害人乙○○於八十九年十月十日警訊時陳稱：「只見他（指被告）打開車門，急欲逃跑，而被我們攔下，我們要他蹲下，並一面報案，請警方前來時，．．．突然他起身又要逃跑，我們從後追趕約一百五十公尺，後又逮獲嫌犯，這時他極力反抗，並出手把我推開，導致我臉部受傷，後來就到亞東醫院就醫」等語（見偵查卷第八頁）。被害人丁○○於同日警訊中亦指稱：「當時我和附近民眾欲捉 楊嫌 （指被告）時，他一再的抗拒，．．．並用手抵抗阻止我們向前捉他，經過一陣相互扭打後，才順利的將他制伏，而在等待警方前來的時候，他還一度脫逃，跑了約一百餘公尺，才在又一陣扭打後，致熱心圍捕民眾乙○○左臉部裂傷，才將楊嫌二度制服」等語（見偵查卷第十頁），即被告於警訊時亦自承：「因為我為了免於逮捕欲逃跑時，出手和現場車主友人反抗及跌倒時受傷的」等語（見偵查卷第五頁）；互核被告及被害人等人之供述相符，並有亞東醫院八十九年十月十日之診斷證明書一紙附卷可稽，堪認被告於警訊中所為因欲脫免逮捕而當場對被害人乙○○施以強暴之自白，為真實而足資採信。
四、綜上所述，被告上訴意旨否認當場對被害人施以暴行之所辯，要非事實，而不足採信。其執此上訴意旨，指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中華民國九十年十一月十三日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官林銓正右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳菊珍中華民國九十年十一月十五日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百二十九條
竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施以強暴、脅迫者、以強盜論。
刑法第三百二十八條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處三年以上十年以下有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑或無期徒刑，致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。