臺灣士林地方法院113年度監宣字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年監宣字第116號民事裁定

裁判日期：民國113年05月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定113年度監宣字第116號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○○路000號7樓相對人Ａ０３上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告Ａ０３（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定Ａ２（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之配偶，相對人於民國000年0月間中風後罹患失智症，現已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明、親屬系統表、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先敘明。再經鑑定人審視相對人之過去生活史及疾病史，並實施身體、精神狀態及心理評估等檢查後，亦據覆鑑定結論略以：「 李員 （按即相對人）係一失智症患者，於108年左右開始出現認知功能退化和日常生活功能障礙，109年7月31日於本院三重院區精神科門診追蹤治療至今。依據113年4月2日於本院所施行之心理衡鑑報告，李員臨床失智評估量表（CDR）分數為3.0，符合重度之失智症。依據本院區之病歷記載和鑑定當日所見，李員認知功能障礙顯著，影響其自我照顧能力和現實判斷力，目前已無法言語表達，日常生活需他人全天候照顧，缺乏管理處分自己財產之能力。綜上所述，鑑定人認為，李員受失智症影響，已無法為意思表示、受意思表示，亦無法辨識其所為意思表示效果，應符合民法第14條第1項監護宣告之程度」等語，有新北市立聯合醫院113年4月30日新北醫歷字第1133485183號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（卷第61-63頁）。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之父母已歿、無子女，其配偶即聲請人及兄弟姊妹等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任監護人，並由相對人之姊Ａ２擔任會同開具財產清冊之人，有同意書可證（卷第33頁）。再參聲請人、Ａ２分別為相對人之配偶、姊姊，而為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同Ａ２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國113年5月24日
家事第一庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月24日
書記官李姿嫻