臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰捌拾柒元，及自民國98年11
月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人台灣賓士資融小客車租賃股份有
限公司所有車號0000-00號租賃小客車（民國97年4月18日領
牌使用）之車體損失險，於民國（下同）98年4月4日16時50
分許，訴外人 陳春協 駕駛前開車號0000-00號租賃小客車沿
彰化縣○○鎮○○路西往東直行至二溪路2段371號前因塞車
而等停，適被告駕駛車號0000-00號自用小客車行經該處，
其因未依規定保持前、後車距離及未注意車前狀況並隨時採
取煞停之安全措施而貿然直行，致撞及訴外人 林義雄 所駕駛
車號00-0000號自用小貨車後，再追撞原告所承保之上開系
爭租賃小客車後保險桿，而使該車受損，經修理支出新臺幣
（下同）2萬2887元（即工資為6880元、零件經折舊後費用
為1萬6007元），原告業已賠付被保險人，爰依保險代位求
償權及侵權行為損害賠償請求權請求被告給付賠償金等語，
並聲明：被告應給付原告2萬2887元，及自起訴狀繕本送達
翌日（即98年11月9日）起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出彰化縣警察局道路
交通事故當事人登記聯單、彰化縣警察局道路交通事故初步
分析研判表、駕駛執照、行車執照、估價單、統一發票、車
損照片各一份為證，且經本院向彰化縣警察局溪湖分局調閱
本件肇事資料，查核屬實；而被告對於原告上開主張之事實
，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按汽車
（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
查本件案發地點，係位於車道上，且訴外人林義雄、陳春協
分別駕駛之上開車輛係處於靜止狀態，而被告駕駛上開自用
小客車行經肇事地點，本應遵守規定注意車前狀況，但被告
未依規定注意車前狀況並保持前、後車距離，致與原告所承
保之上開車輛發生碰撞，被告就本件肇事自有過失，是原告
主張其因本件肇事受有損害，且被告過失行為與其所受損害
有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損
減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所承保上開自
小客車因本件車禍毀損，支出修車費用2萬2887元（即工資
6880元、零件經折舊後費用1萬6007元）部分，業據原告提
出估價單、統一發票各1份為證，並當庭提出零件折舊計算
表在卷可稽，堪認屬實。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付2萬2887元，及自起訴狀繕本送達之翌日（
即98年11月9日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，且為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元（裁判費），由被告負擔，附予敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年2月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官