臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第3406號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國99年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟元及自民國九十八年一月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾肆萬叁仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告雖預見提供己有金融機構帳戶之存摺、密碼
及金融卡供他人使用，有遭他人利用作為詐騙工具之可能，
竟仍於民國97年12月20日在桃園縣某處將其所申辦之臺灣銀
行楠梓分行第0000000-000000000000號帳戶之存摺、密碼與
提款卡，提供予詐欺集團所屬、真實姓名年籍不詳、綽號「
默默」之人使用，幫助詐欺集團成員為詐騙行為。嗣原告於
同年12月23日下午3時10分許接獲上揭詐騙集團所屬成員以
假冒檢察官偵辦洗錢案件之詐騙方式要求原告匯款，原告不
疑有他，隨即依指示將新臺幣（下同）343,000元匯入被告
前揭帳戶，並經詐騙集團成員提領一空，嗣經原告察覺有異
始知受騙，為此，爰依法提起本件訴訟請求被告應返還前揭
款項等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實均不爭執，惟伊目前經濟窘
迫，並無資力可供賠償原告所受損害等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張之事實，業據提出匯款單影本為證，且為被告
所不爭執，而被告因上開幫助詐欺犯行，經臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官以該署98年度偵字第8907號提起公訴，經本
院刑事庭以98年度審簡字第2156號刑事判決詐欺有罪，並處
以有期徒刑4月在案，亦有卷附起訴書及刑事判決書可稽，
堪信為真實。
四、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同侵權行為人，民法第185條定有明文。本件被告可預見提
供自己所申辦銀行帳戶予不明人士使用，有遭他人利用作為
詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意，提供上開銀行帳
戶予詐騙集團使用，致原告受詐騙而匯款343,000元進入被
告上開帳戶，則被告提供帳戶及密碼予詐騙集團使用，對於
實施詐術之詐騙集團予以助力，係幫助他人實施詐欺行為，
依上開規定應視為共同侵權行為人而負連帶損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付343,000
元及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月29日起依年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條規定，宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
書記官林國龍
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日