宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第18986號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第18986號清償債務事件，於中華民
國94年8月3日言詞辯論終結，同年8月12日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟壹佰伍拾伍元，及自民國九十
四年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬玖仟壹佰伍拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，
合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國88年8月20日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月18
日前向原告清償，逾期應另給付按年息19．71％計算之利息
。被告自88年8月20日起至94年2月28日止，於原告之特約商
店共消費記帳新台幣209,155元未按期給付之事實，已據其
提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表等
件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官王依如