臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7111號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 許麗寶 即楊許麗寶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟叁佰陸拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬陸仟叁佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之簡易通信貸
款約定書第9條、現金卡貸款約定書第8條附卷可證，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國94年7月14日向原告借款新臺幣（下同）450,0
00元，約定共分50期清償，並訂於每月23日為攤還日，未
按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按
週年利率20％加付違約金。惟被告於借款後至96年12月23
日止，除清償期款項外，尚餘364,446元（其中339,701元
為本金、24,745元為違約金），未依約清償，依契約書第
4條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，
被告自應負清償責任。
（二）被告於93年11月24日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額500,000元，約定93年11月24日至95年11月24日止
循環動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付
息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容
之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於95年10月
14日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚本金51,9
21元及自95年10月15日起按週年利率18.25％計算之利息
迄未清償，依法被告自應負清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之簡易通信貸款
申請書與約定書、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請
書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年8月12日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月12日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│產品│請求金額│計息本金│利息計算方式│違約金計算方式│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│通信貸款│364,446元│339,701元││自民國96年12月│
│││││24日起至清償日│
│││││止，按週年利率│
│││││20％計算│
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│現金卡│51,921元│51,921元│自民國95年10││
││││月15日起至清││
││││償日止，按週││
││││年利率18.25││
││││％計算││
└────┴──────┴──────┴──────┴───────┘