臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度鳳簡字第296號
原 告 萬自立
被 告 王燕 如
訴訟代理人 柯淵波 律師
本件原告聲請交付歷次庭期之錄音光碟，裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；前3條所定法
庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院
定之，法院組織法第90-1條第1項本文及第2項、第90-3條
定有明文。次按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音
機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司
法院定之，民事訴訟法第213條之1定有明文。又按當事人
、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述
之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳
納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利
益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條定有明
文。法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內
容，乃當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬個人資料保
護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用
（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符
。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係
為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之
關聯，始符合上開規定。
二、原告聲請意旨略以：原告已提起上訴，為瞭解開庭內容內容
全貌，以提出攻防，依照民國104年7月3日修正公布施行
之法院組織法第90-1條1項規定，聲請交付歷次庭期錄音光
碟等語。
三、經查：104年7月3日修正前之法院組織法第90條第2項，
及修正後第90-3條，關於法庭錄音之規範，均授權司法院定
之。是關於法庭之錄音，應依照司法院訂立之法庭錄音及其
利用保存辦法為據。揆諸上開規定，聲請錄音光碟，原則上
必須經開庭在場陳述之人書面同意，但於主張或維護其法律
上利益有必要者，得不經同意。本件原告聲請歷次庭期錄音
光碟，經本院函詢在場陳述之人即被告後，為被告所不同意
，有被告提出之104年7月31日陳報狀可稽。而原告聲請交
付本院歷次言詞辯論期日之法庭錄音光碟，其目的係為瞭解
本案歷庭期之開庭內容全貌，然法庭活動內容均以言詞辯論
筆錄記載為主，原告如為瞭解案件進行情形，即以聲請閱卷
即可，無聲請交付法庭錄音光碟之必要。核與上揭請求交付
法庭錄音光碟之規定未合，其聲請本院自難准許，應予駁回
。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國104年8月11日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月11日
書記官李燕枝