臺灣臺南地方法院110年度訴字第1167號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第1167號民事判決

裁判日期：民國110年09月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1167號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳柔汶 被告 王俊育 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟柒佰貳拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年8月18日簽立信用借款契約書，向原告借款新
臺幣（下同）750,000元，借款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為一期，前3期按週年利率3％計算，第4期起按週年利率12％計算；借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視為已屆清償期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期在6個月以内者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
㈡被告就上開借款依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案
件無擔保債務協商機制」規定，向原告申請債務協商，並於95年10月14日簽立協議書，惟被告並未如期依約繳款，依協議書第3條規定，債務應回復依原信用借款契約書約定辦理。而被告就上開借款，被告僅繳納本息至95年4月29日，尚欠本金585,728元及如附表所示之利息及違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、分期還款協議書、無擔保債務還款計劃書等資料附卷為證（見北院卷第5頁至第17頁）；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月24日
民事第二庭法官余玟慧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年9月27日
書記官彭蜀方附表：
請求金額(新臺幣)利息違約金期間週年利率期間週年利率585,728元自94年4月30日起至清償日止12％自95年5月31日起至95年11月30日止1.2％自95年12月1日起至96年2月28日止2.4％