裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第1090號刑事判決
裁判日期：民國91年05月31日
裁判案由：妨害自由
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第一О九О號
上訴人即被告乙○○右上訴人，因妨害自由案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第九號，中華民國九十一年二月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第一六九七二號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決變更公訴人起訴法條，改適用刑法第三百零五條、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判處被告乙○○以加害身體、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全，累犯，有期徒刑七月，扣案汽油（含寶特瓶容器一瓶、毛巾一條）均沒收，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨以伊承認有錯，也有登報抱歉，當時因為太生氣了，一時衝動所致，請求輕判等語，查被告前因恐嚇取財案件，遭判刑入監服刑，出監後疑係受甲○○所害，前往林宅欲索回之前拜託甲○○出庭為其有利之陳述所贈之茶葉未果，竟携其機車上備用裝有汽油之寶特瓶一瓶及墊於腳踏處之毛巾一條，出言恐嚇要讓其全家好看等語（當時有 林慶讚 及其妻 陳阿玉 ，子 林明舜 三人在場）致彼等均因心生畏懼而生危害於安全，被告犯行事證明確，原審已審酌被告之素行、知識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪後態度已表示歉意並刊登道歉啟事等情狀，而為科刑至為允當。上訴人仍執陳詞請求輕判，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。
中華民國九十一年五月三十一日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官林銓正法官黃金富右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江采廷中華民國九十一年六月三日