裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年親字第33號民事判決
裁判日期：民國92年12月26日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度親字第三三號
原告甲○○被告乙○○兼法定代理人丙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（男，民國000年0月0日生，國民身份證統一編號：Z000000000號）非原告甲○○與被告丙○○之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○○於民國（下同）八十五年二月六日結婚，嗣被告因工作關係，長年人在國外，未與原告同居。原告於婚姻關係存續期間與第三人發生婚姻外性關係，嗣於000年0月0日生下一子即被告乙○○，雖兩造業於九十二年九月十日協議離婚，但被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、台灣大學基因醫學部血緣鑑定報告書各一份為證。
乙、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為聲明及陳述如下：
一、聲明：對於原告主張事實沒有意見。
二、陳述：原告所說的都實在，我在原告懷孕受胎期間人都在國外，並沒有與原告發生性關係，之前我還不知道乙○○是不是我所生的，是原告告訴我之後，我才知道。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其前與被告丙○○有夫妻關係（八十五年二月六日結婚，九十二年九月十日協議離婚），惟原告於婚姻關係存續中與第三人有性關係而於000年0月0日產下被告乙○○一節，業據其提出戶籍謄本、台灣大學基因醫學部血緣鑑定報告書各一件為證，且為被告所不爭執。而觀諸上揭血緣鑑定報告書鑑定結果認：丙○○與乙○○於九十二年十月十七日親自來院接受ＤＮＡ血緣鑑定結果顯示排除丙○○與乙○○之血緣關係等語，堪信原告上揭主張為真實。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。本件原告懷有被告乙○○時，並未與被告丙○○同居即非自丙○○受胎。準此，原告於被告乙○○出生之日（九十二年八月十日）起一年內（原告係於九十二年九月十九日具狀，此有本院收文戳章可證）提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月二十六日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。