臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第226號
原 告 林祐賢
訴訟代理人 林佳霏
被 告 楊曜騰
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件事件，本院於民國
103年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對於原告如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告民國102年11月22日簽發、票號545
305號、票面金額為新臺幣20萬元之本票1紙（下稱系爭本票
），並持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行。惟系爭本
票並非原告所簽發，系爭本票上發票人簽名之筆跡與原告筆
跡顯然不符，本院卻裁定准予強制執行，損害原告權益，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：確認被告持有原告102年
11月22日所簽發之本票1紙，票據號碼545305號、票面金額
20萬元之本票債權不存在。
二、被告則以：系爭本票是原告簽的。當初收到系爭本票時，其
上有林祐賢之簽名及指印。 林威宏 向我借錢，我要求保證人
，林威宏告訴我是他兒子即原告所簽的等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，民法第277條本文定有明文。又本票
為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因
而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即
應由本票債權人負證明之責（最高法院50年台上字第1659號
判例意旨、最高法院65年度第6次民庭庭長會議決議參照）
，是認票據債務人提出偽造抗辯，自應由執票人就所執票據
真正負舉證責任。本件原告就系爭本票提出偽造抗辯，參諸
前揭規定及說明，自應由執票人即被告就本票發票簽名之真
正負舉證責任。（二）經查，本件系爭本票所載共同發票人
「林祐賢」之指印，經法務部調查局鑑定結果，並非其本人
之指印，有該局103年6月17日調科貳字第00000000000號
鑑定書附卷可查，且被告亦陳稱共同發票人林威宏當時交付
系爭本票給其時，本票上已蓋有原告及林威宏二人之指紋，
顯見系爭本票並非原告所簽發，被告又無法舉證證明系爭本
票上原告之簽名係原告親自所為非遭偽造，則原告所稱系爭
本票上發票人之簽名係遭偽造，即可信為真實。（三）從而
，原告主張系爭本票上原告簽名非真正，即非無據。
四、綜上所述，原告請求確認被告就系爭本票債權不存在，即屬
正當，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件訴訟費用2100元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告
負擔。
中華民國103年8月21日
鳳山簡易庭法官林俊寬
附表：
┌───────┬───────┬─────┐
│發票日（民國）│票面金額（新台│票據號碼│
││幣）││
├───────┼───────┼─────┤
│102年11月22日│貳拾萬元│CH545305│
└───────┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月21日
書記官邱秋珍