臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1601號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 施凱騰
被 告 徐貽鋕
上列當事人間因偽造文書等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償事件（103年度審簡附民第22號），由本
院刑事庭以裁定移送前來，於中華民國103年8月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾陸元，及自民國一百零
三年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告竊取訴外人 林柏亨 向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）乙張，並偽造署簽於信用卡簽帳單，
使特約商店陷於錯誤交付財物於被告，亦使原告誤以為係真
正持卡人之消費而代墊款項，使原告受有損害新臺幣（下同
）12,986元， 爰依 侵權行為法律關係請求，並聲明：被告應
給付原告12,986元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息等語。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告竊
取訴外人 林伯亨 之信用卡並偽造署簽於簽帳單，致原告受有
12,986元損害等情，為被告所不爭執，被告並因前揭行為經
本院刑事庭以103年度審簡字第203號刑事簡易判決判處有期
徒刑5月等情，亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實
，是原告主張之事實，堪信為真實。揆諸前揭規定，原告請
求被告賠償12,986元，洵屬有據。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,986元
及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月7日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國103年8月21日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月21日
書記官楊夢蓮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。