臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1460號
原 告 盛豐行有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年5月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟伍佰參拾參元，及自民國九
十七年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人 陳正仁 係於民國93年間經由古
道公司某不詳姓名之業務員介紹而認識，知悉訴外人陳正仁
欲籌組公司，遂允諾以其名義擔任公司之負責人，由訴外人
陳正仁擔任公司總經理，並於93年12月16日順利取得位於臺
中市西屯區清隆巷1號1樓正欣食品有限公司（下稱正欣公司
）之設立登記後，即共同基於意圖為自己不法所有之概括犯
意聯絡，佯以正欣公司名義向原告購買酒類、溫酒機、杯等
貨物，價款共計新臺幣（下同）386,460元，惟實無付款真
意，原告不疑有他，陷於錯誤，陸續派員送貨後，被告並交
付支票作為給付貨款之用。嗣原告耳聞正欣公司即將倒閉，
隨即前往正欣公司，然僅取回原本屬於原告價值85,727元之
貨物及現款25,200元，而作為給付貨款之用之支票屆期並未
獲兌現，復尋無被告之下落，原告始悉確實遭騙，被告迄尚
積欠原告貨款275,533元。而被告上述詐欺犯行，已經臺灣
臺中地方法院95年度易字第3015號判處被告有期徒刑1年確
定。爰依民法第184條、第179條規定，提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出出貨單、交易明細表、支
票及退票理由單、臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵續字第
139、158號起訴書、臺灣臺中地方法院95年度易字第3015號
刑事判決書為證，並經本院調閱上開刑事卷宗查明，另被告
則未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原
告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付275,533元，及
自本件起訴狀繕本送達翌日即97年5月22日起至清償日止，
洵屬有據，應予准許。又原告本於侵權行為規定請求，既已
獲得勝訴判決，其依不當得利請求部分，即無庸再審究，附
予敘明。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官