臺中簡易庭97年度中小字第2057號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年6
月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟參佰伍拾肆元，及其中新台幣捌
萬捌仟肆佰玖拾玖元，自民國九十五年十二月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國91年9月間與其訂立信用卡契約，向原
告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡特約商店簽帳
消費，但應於約定繳款日繳交最低應繳金額，若未依約繳款
，且經原告事先通知或催告者，則喪失期限利益，應一次繳
清應付帳款，原告得自各筆帳款結帳日之次日起，依年息百
分之19點71計收循環利息，並依應繳總金額之額度計算違約
金。詎被告至95年10月底，尚欠新台幣（下同）95354元（
其中消費款88499元），及其中本金消費款88499元，自95年
12月1日起至清償日止，依上開年息計算之利息。爰聲明判
決如主文第1項所示（當庭撤回違約金之請求）。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀略稱：原告
並未提出對等之證明資料，故就欠款金額有疑義？又請求能
否免除每月計付之違約金，且目前被告經濟上確有困難，可
否待被告有償債能力，再清償系爭款項。另本件之訴訟費用
可否由原告吸收自行負擔等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡契約條款、單月帳務資料查詢表等件影本為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為上
開陳述，然原告業已提出上開資料，並已寄送被告，被告未
提出具體事證俾供本院調查審酌，則其空言欠款金額有疑義
，不足採信。又本件原告當庭業已撤回請求按月給付之違約
金，則被告請求原告能予以免除違約金云云，亦無必要；另
被告經濟上縱有困難，亦不影響原告提起本件訴訟，以維護
其正當權益之必要，是被告上開所稱，均不足為憑。自堪認
原告主張之事實為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1000元由被
告負擔，是被告要求上開訴訟費用，能否由原告自行吸收負
擔，亦屬無據。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
書記官