新店簡易庭97年度店簡字第1013號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 李佳霞
被　　　告　 李嘉智
上列當事人間97年度店簡字第1013號清償借款等事件，於中華民
國97年6月6日言詞辯論終結，97年6月20日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十五
年一月二十四日起至民國九十五年二月二十三日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年二月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟貳佰玖拾陸元，及其中新台幣肆
萬柒仟伍佰肆拾捌元部分自民國九十五年十月十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣肆萬陸仟玖佰捌拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新台幣伍萬柒仟貳佰玖拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年11月15日向訴外人聯邦商業銀行股
份有限公司(下稱聯邦商業銀行)申請貸款，約定利息按年
息18.25%計算，另約定債務人應按月攤還應繳款項(依綜合
約定書第6條方式攤還，如未依約攤還時，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，除本金及按上開利率計息外，於遲延
期間按年利率20%給付遲延利息，另被告每動用一筆借款時
，須繳納新台幣(下同)100元之提領費。嗣被告於額度內
陸續動用貸款，惟其自95年1月23日起即未依約還款，債務
視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償。被
告於94年1月31日與聯邦商業銀行訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡(卡號：0000000000000000)使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息19.71%計算之
利息。詎被告自94年2月17日起至95年10月15日止，尚積欠
如主文第2項所示之金額未按期給付，債務視為全部到期，
原債權人聯邦商業銀行於95年9月25日讓與債權予原告，爰
依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之綜合約定書暨
申請書、交易明細查詢、信用卡申請書、約定條款、消費明
細表、違約金計算表、債權讓與證明書等件影本為證，應認
為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、遲延利息，及請求被告給付如主文第2項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
法院書記官吳建元