臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第917號
原 告 永瓚資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳勁宇
被 告 騰笠有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國97年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴略以：
㈠、緣原告依法向台南地方法院聲請對訴外人 魏子麒 （身分證統
一編號：Z000000000號）服務於被告處之薪資債權依法扣押
，並於民國（下同）96年11月20日收取債權移轉命令（96年
度執實字第72556號），裁定於新臺幣（下同）30556元及其
中29933元自92年7月22日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息範圍內，自96年11月20日起至訴外人魏子麒自被告
處離職止，於訴外人魏子麒得收取薪資債權（含薪俸、津貼
、補助費）在三分之一收取權利，移轉於原告。嗣經原告與
被告聯繫收款，詎被告藉詞推諉不為給付，迄今未給付分文
，爰依此提起本訴等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告對訴外人魏子麒之債權30556元及
其中29933元自92年7月22日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息。
二、被告則以：
訴外人魏子麒於96年11月至97年4月每月扣薪5760元，故被
告僅需支付於原告34560元（5760×6＝34560）等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實業據提出本院核發96年度執實字第72556號
債權憑證影本、96年度執實字第72556號執行命令影本各
乙份為證，並經本院調閱96年度執字第72556號執行卷宗核
閱無誤，另債務人魏子麒於96年11月至97年4月間受僱於被
告，此亦有本院依職權調閱之魏子麒勞保局電子閘門查詢作
業被保險人投保資料查詢單一紙在卷，應可信原告之主張為
真實。
㈡、按「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向
債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命
令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人」、「第三人不
承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或
有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令
後十日內，提出書狀向執行法院聲明異議」，強制執行法第
115條第1項、第2項前段、第119條第1項分別定有明文。經
查：
1、本院已核發96年10月19日南院雅96執實字第72556號扣押命
令及移轉命令，將債務人魏子麒對被告之勞務報酬扣押及移
轉，債務人及被告均未於法定期間內提出異議，該移轉命令
已確定。
2、又債務人魏子麒自92年7月22日起至97年6月10日止，共積欠
原告59226元（本金29933元、利息29293元）。然債務人魏
子麒已於97年4月自被告處離職，自96年11月至97年4月每月
扣薪5760元，共計34560元，不足完全抵償債務人魏子麒之
債務，然就不足額部分，被告毋庸負責。
㈢、從而，原告依本院核發已確定之95執實字第72556號扣押命
令及號移轉命令，請求被告應將訴外人魏子麒受僱於被告，
自96年11月至97年4月間每月得支領各項勞務報酬（含薪金
及其他特別給付等在內）之1/3共34560元之部分有理由，應
予准許，爰判決如主文第一項所示。其餘部分則無理由，應
予駁回。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第79條所明定，經核本件訴訟費用額為
裁判費1000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。又
本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
民事第二庭法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 盧昱蓁