宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15217號
原 告 林采蓮
被 告 鄭惠年 原名 鄭惠香 .
上列當事人間99年度北簡字第15217號給付票款事件，於中華民
國99年12月16日言詞辯論終結，99年12月23日下午5時在本院台
北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書 記 官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟貳佰元，及自如附表所示之
利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟貳佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之本票三紙，附表
編號一及二之本票未載受款人，附表編號三之本票經訴外人
張超成 背書予原告，票面金額共計新臺幣175,200元，均未
載付款地，並免除做成拒絕證書及票據法第89條之通知義務
，詎於如附表所示之提示日經原告提示未獲付款，迭經催討
，迄未清償，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求
被告給付前開票據金額。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款
人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章
第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條
，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對於票
據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐
；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法第5
條第1項、第121條、第42條、第52條第1項、第124條及第28
條分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其提出系爭
本票等件影本附卷為證，被告經合法通知，未到庭為陳述，
亦未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張為實在。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官唐步英
附表
┌──┬─────────┬────┬──────────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發票日│提示日（利息起算日）│
├──┼─────────┼────┼──────────┤
│一│7,200元│84.08.26│84.09.30│
├──┼─────────┼────┼──────────┤
│二│120,000元│84.09.15│85.02.28│
├──┼─────────┼────┼──────────┤
│三│48,000元│84.09.20│85.03.20│
└──┴─────────┴────┴──────────┘